Решение № 2-1834/2019 2-1834/2019(2-8148/2018;)~М-8113/2018 2-8148/2018 М-8113/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1834/2019

Дело № 2-1834/2019 17 апреля 2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Булавцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 08.02.2017 в размере 7 000 000 руб. и процентов за пользование заёмными средствами в размере 250 000 руб.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что ФИО2 08 февраля 2017 года взяла у него в долг 7 000 000 руб. и обязалась их вернуть в срок не позднее 31 декабря 2017 года, о чём между ними составлен договор займа, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Истец ФИО1 в суд явился, иск поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, кроме того, просил возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что его доверитель ФИО2 не отрицает факт наличия долговых обязательств перед ФИО1 по договору займа от 08.02.2017, однако у неё не имеется достаточных средств, чтобы погасить задолженность одномоментно, между тем она признаёт исковые требования в полном объёме, поэтому не возражает против их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В подтверждение наличия долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1 в материалы дела представлен договор займа от 08.02.2017 (л.д. 5).

В соответствии с п. 1, 3 договора займа ФИО1 передаёт ФИО2 денежные средства в размере 7 000 000 руб., которые подлежат возврату не позднее 31.12.2017.

В соответствии с п. 2 договора займа за предоставление займа ФИО2 выплачивает ФИО1 проценты в сумме 250 000 руб.

Согласно п. 5 договора займа стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение ФИО2 денежных средств в размере 7 000 000 руб. в полном объёме.

Как следует из объяснений ФИО1, ФИО2 каких-либо платежей в счёт погашения долга не производит, после истечения установленного срока направила письмо, в котором сообщила об отсутствии у неё необходимых денежные средства для возврата займа.

Указанные выше обстоятельства, в том числе факт передачи денежных средств и обязательство по их возврату, ФИО2 признаёт, о чём её представителем, наделёнными соответствующими полномочия по доверенности, представлено заявление о признании иска.

Учитывая, что иск предъявлен в суд на основе закона, заявленные требования не затрагивают права и интересы других лиц, кроме как самого истца и ответчика, а последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне ответчика разъяснены и понятны, о чём указано в заявлении представителя ФИО2, суд полагает возможным принять признание иска.

Признание иска ФИО2 выражено в письменной форме, составленной в виде заявления её представителем ФИО3, действующим на основании доверенности, предусматривающей полномочие на признание иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины на сумму 44 450 руб., что подтверждается соответствующим чек-ордером (л.д. 3), то их возмещение должно быть отнесено на ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Емериховича к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 08.02.2017 в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование заёмными средствами в размере 250 000 руб., а всего 7 250 000 руб. (семь миллионов двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 450 руб. (сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья:

в окончательной форме изготовлено 22.04.2019