Решение № 12-338/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-338/2020

Дело № 12-338/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 г. г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Копылова Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указала, что при рассмотрении дела полного и всестороннего исследования всех обстоятельств произошедшего, мировым судьей произведено не было. Постановление вынесено с нарушением принципа презумпции невиновности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что в тот день в темное время суток она, разворачиваясь, своим автомобилем задела бампер стоящего автомобиля и уехала, так как не заметила, что совершила ДТП, умысла скрываться у нее не было.

Защитник ФИО1 –Прутовых Р.В. жалобу поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения или в связи с малозначительностью.

Защитник ФИО1 – Романенко Ю.С. в судебном заседании отсутствовала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании оставила разрешение жалобы на усмотрение суда, пояснила, что *** около 23 часов она услышала скрежет, обернувшись, увидела, что от ее автомобиля отъезжает другой автомобиль, осмотрев автомобиль, увидела повреждения, вызвала сотрудников полиции. Утром этого же дня повреждений на ее автомобиле не было. Также пояснила, что ее автомобиль стоял около подъезда и данное место освещается фонарем.

Потерпевший В. в судебном заседании отсутствовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Свидетель Б. – инспектор взвода ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании пояснил, что дату он не помнит, по заданию дежурного проследовали с напарником на место ДТП на .... Там была составлена схема места происшествия, отобраны объяснения у свидетелей.

Инспектор отделения ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании отсутствовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 19.09.2020г. в 23 часа 15 минут ФИО1 в районе дома по адресу ..., управляя автомобилем совершила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, не выполнив названные выше требования.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении , сообщением о происшествии, рапортом сотрудника полиции от ***, копиями схемы места дорожно-транспортного происшествия, актов технического осмотра автомобиля от ***, согласно которому у автомобиля <данные изъяты> имеется повреждение переднего бампера, от ***, согласно которому у автомобиля <данные изъяты> имеется повреждение переднего бампера справа с фтототаблицами, письменным объяснением Ф., объяснениями Ф., ФИО1 в судебном заседании *** при рассмотрении дела мировым судьей, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнила и оставила место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии условий для этого.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела имеется письменное объяснение свидетеля И. от *** л.д. 10.

Кроме этого, представлена видеозапись отбора указанного объяснения от И. Из которой следует, что до дачи И. показаний, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ ему не разъяснялись, кроме того, имеется расхождение показаний.

Следовательно, объяснение отобрано должностным лицом ГИБДД с нарушением требований КоАП РФ, что влечет признание указанного объяснения недопустимым доказательством по делу и исключения его из числа доказательств.

Однако, пояснения И., имеющиеся на видеозаписи, подтверждены им в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы.

На основании изложенного, с учетом исключения из числа доказательств письменного объяснения свидетеля И., наличием иных доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательственной базы.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела полного и всестороннего исследования всех обстоятельств произошедшего, мировым судьей произведено не было, постановление вынесено с нарушением принципа презумпции невиновности, не нашли своего подтверждения. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Также в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она не заметила, что совершила ДТП, опровергаются собранными доказательствами и не принимаются судом. В частности потерпевшая пояснила, что находилась примерно в 8 метрах от своего автомобиля, услышала скрежет и увидела отъезжающий автомобиль, которым управляла ФИО1 Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется.

Кроме того, на данные обстоятельства ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей не ссылалась, в жалобе также не указывала, кроме того пояснила мировому судье, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении верны, вину признала.

Подписывая протокол об административном правонарушении, ФИО1 каких-либо замечаний в нем не отразила.

Доводы ФИО1 и ее защитника Прутовых Р.Е. о том, что состав вмененного правонарушения отсутствует, поскольку в действиях ФИО1 не было умысла на оставление места ДТП, опровергается совокупностью вышеназванных доказательств.

Ссылка на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен незначительный вред, который потерпевшей возмещен, во внимание не принимается, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей верно установлена вина ФИО1 во вменяемом административном правонарушении.

Кроме этого, суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ на основании следующего.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому действия являются общественно опасными.

Исходя из характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.М. Копылова