Решение № 2-401/2024 2-401/2024~М-217/2024 М-217/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-401/2024

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 240 316 рублей 12 копеек под 13,50 % /44 % годовых по безналичным/наличным сроком на 354 дня. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» был реорганизован по форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЮГРЛ. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. На момент подачи искового заявления задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» не погашена. Несмотря на принятые на себя обязательства, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 116 741 рубль, из которых: основной долг 122 159 рублей(сумма выданных денежных средств)-5 418 рублей (сумма выплаченных денежных средств ответчиком). Так как банком утрачен кредитный договор заключенный между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 741 копейка, возврат государственной пошлины в сумме 3 534 рубля 82 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 240 316 рублей 12 копеек под 13,50 % /44 % годовых по безналичным/наличным сроком на 354 дня, что подтверждается выпиской по банковскому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного акта ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 утрачен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 116 741 рубль, из которых: основной долг 122 159 рублей (сумма выданных денежных средств)-5 418 рублей (сумма выплаченных денежных средств ответчиком).

Оценивая представленные доказательства суд приходит к следующему.

Как следует из выписки по счету ФИО1 был выдан ДД.ММ.ГГГГ кредит в общей сумме 120 158 рублей 06 копеек.

Предоставленная выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает, что ФИО1 осуществлялась частичная уплата денежных средств в сумме 5 418 рублей.

Кроме того, ФИО1, на которого возложено соответствующее бремя доказывания, не предоставил суду доказательства о том, что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и с которого совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ПАО "Совкомбанк".

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения исходя из следующего расчета. 120 158 рублей 06 копеек (сумма выданных денежных средств) –5 418 рублей (сумма выплаченных денежных средств ответчиком)=114 740 рублей 06 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины составляет 3 534 рубля 82 копейки, пропорционально суммы удовлетворенных судом исковых требований, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оплата госпошлины банком подтверждена соответствующим платежным поручением.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 740 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494 рубля 80 копеек, всего 118 234 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №(4663642830) от ДД.ММ.ГГГГ размере 114 740 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494 рубля 80 копеек, всего 118 234 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Пятова