Решение № 12-126/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-126/2024

Судья Иванова А.И. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 17 апреля 2024 года

Судья Самарского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по <адрес> УМВД России по городу Самаре ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

Определением заместителя начальника ОП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда <адрес> вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 27).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения; необоснованно применён арест; обвинения ФИО2 и ФИО4 связаны с личной неприязнью к ФИО1; судом не дана оценка представленной в материалах дела видеозаписи (л.д. 31-34).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, поясняя, что его оговорили; уже не впервые задерживают для того, чтобы отлавливать его собак.

ФИО4, опрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции, пояснила, что одна из многочисленных собак, принадлежащих ФИО1, укусила ее сестру, после чего было написано соответствующее заявление. ФИО1, в связи с этим, начал агрессивно себя вести, несколько раз, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, заходил в пекарню, где работает мать ФИО4 – ФИО5, подходил к их дому, и кричал на нее, выражаясь грубой нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ ему говорили, в том числе ФИО4, о том, чтобы он успокоился, но ФИО1 продолжал громко кричать и выражаться нецензурной бранью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются представленными материалами дела доказательствами и пояснениями ФИО4, данными в суде апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не дана оценка представленной в материалах дела видеозаписи, не влечет признание оспариваемого постановления незаконным, поскольку данная видеозапись не содержит фиксацию события административного правонарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО6