Решение № 2-1938/2025 от 18 декабря 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 19 декабря 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Прасолов В.А.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект», в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком, как заемщиком, условий договора потребительского займа о своевременном возврате суммы займа, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №№ от (дата) в сумме 129 502,71 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 885,08 руб., и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит основания для отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Судом из материалов дела установлено, что (дата) между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, сумма кредита 55 604,00 руб. (л.д.14-15), срок 365 дней, процентная ставка 187,975% годовых.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком указанные денежные средства были предоставлены ответчику, который нарушил условия кредитного договора о возврате кредита. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, образовавшаяся в связи с нарушением им условий по возврату кредита, согласно иску и расчету истца по состоянию на (дата) включительно, составляет в общем размере 129 502,71 руб. (л.д.10).

Согласно договору об уступке прав требования № от (дата) АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило право требования денежных обязательств должников по кредитным договорам – ООО «АйДи Коллект» (л.д.7). Согласно справке ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» права требования по договору потребительского займа №№ перешли (дата) к ООО «АйДи Коллект», которое сообщило заемщику о переходе права требования в размере 0 рублей (л.д.56, 57).

Истец обращался в судебный участок №22 г.Ейска Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа. (дата) было вынесено определение об отмене судебного приказа от (дата) (л.д.16).

Рассматривая доводы истца на предмет обоснованности исковых требований и соответствия нормам действующего законодательства суд исходит из того, что истцом доказаны и ответчиком не оспорены факты заключения между МФО и ответчиком указанного в иске кредитного договора и перечисления кредитных денежных средств кредитором ответчику.

Оценивая доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям истца суд отмечает следующее.Статья 195 ГК РФ исковой давностью называет срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае заключенный сторонами договор, а именно п.2 предусматривает срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заёмщику денежных средств.

Таким образом, из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что кредитору стало известно о невыполнении заемщиком условий договора (дата).

Истец же обратился с заявлением о выдаче судебного приказа не ранее сентября 2023 года, т.е. спустя 3 года 8 месяцев и 3 дня с начала течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах истец утратил право на судебную защиту по указанным в иске требованиям еще до обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Поскольку исковое заявление ООО ПКО «Айди Коллект» в связи с истечением срока исковой давности удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению и требование о возмещении за счет ответчика судебных расходов.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Судья