Решение № 12-32/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-32/2017

Судья Курышова Т.А. Дело № 7-12-32


Р Е Ш Е Н И Е

1 февраля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту ФИО2о на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО2 ооглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

21 апреля 2016 года в 12 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем Suzuki Alto, ..., и пешехода ФИО4, в результате которого ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

8 сентября 2016 года инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку в отношении водителя ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник ФИО2 просит отменить постановление судьи.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, его защитника ФИО1, инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО3, не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи в силу следующего.

За нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 апреля 2016 года в 12 часов 00 минут в районе <адрес> ФИО2, управлявший автомобилем Suzuki Alto, ... нарушил пункты 1.5 и 22.7 Правил дорожного движения, приступил к движению с открытыми дверями, не убедившись в безопасности, что привело к наезду на ФИО4 и причинению ему травмы в виде внутрисуставного перелома ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы, сопровождавшегося кровоизлиянием под ногтевую пластину 1-го пальца правой стопы, рвано-ушибленной раной правой стопы, повлекшей за собой причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Согласно пункту 22.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показала, что выводы судьи о нарушении ФИО2 пунктов 1.5 и 22.7 Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К числу таких доказательств относятся: протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, объяснения ФИО2, потерпевшего ФИО4, заключение эксперта №, справка о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были соблюдены и сделан обоснованный вывод, что водителем автомобиля Suzuki Alto, ..., нарушены правила дорожного движения, в результате чего ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Водитель ФИО2 при должной степени внимательности и осмотрительности имел возможность для соблюдения требований пунктов 1.5 и 22.7 Правил дорожного движения.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую правовую оценку, судья пришел к обоснованному выводу о том, что нарушив названные выше требования Правил дорожного движения, ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение вреда здоровью ФИО4 Наличие причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения и наступившим вредом образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначение ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, соответствует целям административного наказания и является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств тому, что ФИО2 иной профессии не имеет, и лишение права управления транспортным средствами повлечет за собой ухудшение качества его жизни и членов его семьи, в материалы дела не представлено. Данный довод жалобы не может быть признан достаточным основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку не влияет на правильность выводов суда по делу, по которому грубое нарушение Правил дорожного движения было допущено в ходе выполнения профессиональной деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом и в отношении пассажира.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, различное описание места дорожно-транспортного происшествия в принятых по делу процессуальных документах не порождает неустранимых сомнений в виновности ФИО2, так как является описками должностных лиц, вынесших эти документы, которые, в свою очередь, доказательствами по делу не являются. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 допущенные описки не порождают.

Следуя требованиям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении дела со всей полнотой выяснил, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, и, дав оценку всей совокупности представленных в дело доказательств, пришел к обоснованному выводу, что событие правонарушения имело место 21 апреля 2016 года в районе <адрес>, о чем указал в постановлении о назначении административного наказания.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о недопустимости показаний свидетеля ФИО4, так как основания считать их полученными с нарушением закона, что является определяющим при оценке доказательств на предмет допустимости, отсутствуют.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицу, обладающему на момент правонарушения таким правом, но лишенным его впоследствии, не противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с положениями части 3 статьи 32.7 Кодекса течение срока лишения специального права в таком случае начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, постановление судьи, соответствующее требованиям законности и обоснованности, не подлежит изменению либо отмене, в том числе и по доводам жалобы защитника ФИО2.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 в защиту ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева