Решение № 2А-3448/2025 2А-3448/2025~М-3145/2025 М-3145/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2А-3448/2025

Дело № 2а-3448/2025

26RS0002-01-2025-007097-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Колосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка, в котором просила:

- признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно в отношении земельного участка <номер обезличен>, расположенного в СНТ «Фауна», <адрес обезличен>;

- устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения в установленном законом срок заявления о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно в отношении земельного участка <номер обезличен>, расположенного в <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что Постановлением главы администрации г. Ставрополя <номер обезличен> от «07» октября 1992 <адрес обезличен> товариществу «Фауна» был предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 15,8 га, целевое назначение использования земель: под садовый участок. Правоустанавливающим документом в отношении предоставленного земельного участка является свидетельство о праве собственности на землю <номер обезличен>.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2016 г. по делу № А63- 5910/2016 был признан юридический факт принадлежности вышеназванного свидетельства как правоустанавливающего документа ДНТ «Фауна» (ОГРН: <***>). В дальнейшем наименование организационно-правовой формы товарищества был изменено с ДНТ на СНТ.

ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Фауна», регулярно и в полном объеме уплачивала и уплачивает членские взносы.

15.06.2024 г. на внеочередном общем собрании членов СНТ «Фауна» ФИО1 был выделен земельный участок <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м. Данный земельный участок был выделен из земельного участка СИТ «Фауна», находящегося в коллективной-долевой собственности и закреплен за административным истцом (Выписка из Протокола <номер обезличен> внеочередного общего собрания членов СНТ «Фауна»),

Поскольку земельный участок <номер обезличен> был снят с кадастрового учета <дата обезличена> ФИО1 <дата обезличена> обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> (далее - КУМИ) за муниципальной услугой «Предварительное согласование предоставления земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно» в отношении земельного участка <номер обезличен>, находящегося в СНТ «Фауна».

<дата обезличена> ФИО1 был получен отказ в предоставлении муниципальной услуги, содержащийся в письме КУМИ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Как сообщил КУМИ, ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услугой «Предварительное согласование предоставления земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно» в отношении земельного участка <номер обезличен>, находящегося в CHT «Фауна», поскольку представленная заявителем выписка из протокола <номер обезличен> внеочередного общего собрания членов CHT «Фауна» от <дата обезличена> о распределении земельного участка <номер обезличен> площадью 450 кв.м, должна была быть подписана председателем товарищества. Также указывалось, что проект межевания территории CHT «Фауна» отсутствует, равно как и документы, указанные в п. 1 ч. 28 ст. 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата обезличена>, № 217-ФЗ (далее - Закон № 217-ФЗ), а именно: проект организации и застройки территории, утвержденный по ходатайству некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Закона № 217-ФЗ, или иной документ, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации. По мнению КУМИ, это обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона <номер обезличен>-Ф3 некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация. В связи с этим, КУМИ делает вывод, что правовых оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка <номер обезличен> в СНТ «Фауна» для ведения садоводства в собственность бесплатно не имеется.

Административный истец считает отказ КУМИ в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно в отношении земельного участка <номер обезличен>, находящегося в CHT «Фауна» <адрес обезличен>, незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы ФИО1

Земельный участок <номер обезличен> образован из земельного участка площадью 15,8 га, предоставленное СТ «Фауна» в коллективную долевую собственность Постановлением главы администрации г. Ставрополя <номер обезличен> от «07» октября 1992 г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер обезличен>. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от <дата обезличена> был признан юридический факт принадлежности вышеназванного свидетельства как правоустанавливающего документа ДНТ «Фауна» (ОГРН: <***>). Таким образом, земельный участок был предоставлен садовому товариществу «Фауна» до дня вступления в силу Федерального закона <номер обезличен>-Ф3 от <дата обезличена>.

Факт образования земельного участка <номер обезличен> из предоставленного СТ «Фауна» земельного участка подтверждается Проектом организации и застройки территории садоводческого товарищества «Фауна», утвержденным в 1989 г., а также перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 26:12:03 18 03 по состоянию на ноябрь 2002 г., утвержденным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя <дата обезличена>.

Этим же перечнем, а также сведениями, полученными в CHT «Фауна» подтверждается, что земельный участок 204 не предоставлялся члену CHT «Фауна» до <дата обезличена>, когда на внеочередном общем собрании членов СНТ «Фауна» данный участок был распределен (выделен) ФИО1.

В отношении данного земельного участка отсутствует информация об изъятии его из оборота, он также не является ограниченным в обороте и в отношении указанного земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, вопреки утверждению КУМИ, содержащемуся в отказе <номер обезличен> от <дата обезличена> испрашиваемый земельный участок соответствует в совокупности условиям, предусмотренным п. 2.7.ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

20.05.2025 г. при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка <номер обезличен> в СНТ «Фауна» для ведения садоводства в собственность бесплатно ФИО1 также были приложены схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а также выписка из протокола № <номер обезличен> внеочередного общего собрания членов СНТ «Фауна» от <дата обезличена> о распределении земельного участка <номер обезличен>.

Административный истец в судебное заседание не явилась, воспользовавшись процессуальным правом на участие посредством своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании требования, изложенные в административном иске, поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> административный истец обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - КУМИ) за муниципальной услугой «Предварительное согласование предоставления земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно» в отношении земельного участка <номер обезличен>, находящегося в СНТ «Фауна».

В письме КУМИ <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги по следующим основаниям: представленная заявителем выписка из протокола <номер обезличен> внеочередного общего собрания членов CHT «Фауна» от <дата обезличена> о распределении земельного участка <номер обезличен> площадью 450 кв.м, должна была быть подписана председателем товарищества. Также указывалось, что проект межевания территории CHT «Фауна» отсутствует, равно как и документы, указанные в п. 1 ч. 28 ст. 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата обезличена>, № 217-ФЗ (далее - Закон № 217-ФЗ), а именно: проект организации и застройки территории, утвержденный по ходатайству некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Закона № 217-ФЗ, или иной документ, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации. По мнению КУМИ, это обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона <номер обезличен>-Ф3 некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация. В связи с этим, КУМИ делает вывод, что правовых оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка <номер обезличен> в СНТ «Фауна» для ведения садоводства в собственность бесплатно не имеется.

Суд находит оспариваемое решение КУМИ г. Ставрополя не соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения и нарушающим права административного истца по следующим основаниям.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Спорные правоотношения регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрена следующая совокупность условий, при которых до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, о предоставлении которого просит административный истец, полностью соответствует указанным условиям.

Пунктом 2.8 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность документов:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

К заявлению административного истца о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка были приложены: схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а также выписка из протокола № <номер обезличен> внеочередного общего собрания членов СНТ «Фауна» от <дата обезличена> о распределении земельного участка <номер обезличен>. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам административного дела копиями документов по результатам рассмотрения КУМИ г. Ставрополя обращения ФИО1

Таким образом, поскольку к заявлению административного истца от <дата обезличена> были приложены все предусмотренные законом документы, а именно: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выписка из протокола о распределении земельного участка административному истцу, КУМИ г. Ставрополя не имел права отказывать в удовлетворении заявления.

В отношении СНТ «Фауна» имеется Проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «Фауна», утвержденный в 1989 г.

Ссылка административного ответчика об отсутствии подписи председателя СНТ «Фауна» на выписке из протокола <номер обезличен> внеочередного общего собрания членов товарищества от <дата обезличена>, на котором ФИО1 был выделен (распределен) земельный участок <номер обезличен> в СНТ «Фауна», не соответствует действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ выписку их протокола общего собрания членов товарищества подписывается его председатель.

Представленная ФИО1 выписка из протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> была оформлена на четырех листах, которые были прошиты, пронумерованы и скреплены подписью председателя СНТ «Фауна» ФИО3 и печатью товарищества.

Кроме того, административный истец не является держателем протокола общего собрания, предъявил надлежащим образом заверенный документ – выписку, который ему предоставило СНТ «Фауна».

Протокол общего собрания является лишь процессуальным документом, закрепляющим решение общего собрания и, до тех пор, пока такое решение не оспорено, протокол, а следовательно и выписка, являются подтверждением принятого решения о распределении земельного участка административному истцу.

Отсутствие проекта межевания территории СНТ «Фауна» не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также в последующем его предоставлении, так как на отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, не распространяются положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 2.11 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Отсутствие документов, указанных в пункте 1 части 28 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не являются основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как они не опровергают соответствие спорного земельного участка условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Подтверждением расположения спорного земельного участка в пределах территории СНТ «Фауна» является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленная административным истцом вместе с заявлением от <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 2.10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных положениями пунктов 2.7 - 2.10 настоящей статьи (пункт 2.11 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Срок на подачу административного иска, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемый отказ не основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, не может быть признан законным.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Восстановление нарушенного права административного истца возможно путем повторного рассмотрения заявления, поскольку суд не вправе предрешать судьбу рассматриваемого вопроса.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно в отношении земельного участка <номер обезличен>, расположенного в <адрес обезличен>.

Устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения в установленном законом срок заявления о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно в отношении земельного участка <номер обезличен>, расположенного в <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированное виде 25.09.2025.

Судья А.Д. Крикун