Решение № 2-2302/2023 2-2302/2023~М-544/2023 М-544/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 2-2302/2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>

22 мая 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 паспорт № к Банку ПАО ВТБ ИНН № ОГРН № о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Банку ПАО ВТБ о защите прав потребителей.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда;

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и ведения дела в суде в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № потребительского кредита на сумму <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:06 час по 16:04 час неустановленные лица при помощи программы удаленного доступа <данные изъяты> похитили с банковской карты истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., когда денежные средства стали списываться с карты истца, она сразу позвонила в кол-центр Банка с просьбой остановить транзакции и связать ее со службой безопасности банка, на что оператор Банка сообщил, что не может предоставить телефон службы безопасности, так как у нее его нет.

В этот же день истец обратилась в Банк ПАО ВТБ с заявлением о приостановлении транзакции денежных средств, однако в приеме заявление было отказано, мотивируя отказ тем то, что до закрытия банка остался один час.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в отделение Банка ПАО ВТБ, где получила выписку по счету, но в принятии заявления истцу было вновь отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление МУ МВД «Ногинское» о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий путем списания денежных средств с банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МВД России «Ногинское» вынесено постановление о признании истца потерпевшей стороной по уголовному делу №, однако на сегодняшний день виновные не найдены.

Истец ФИО1 первоначально в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью подтвердила, дала аналогичные пояснения.

Впоследствии истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляла.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банка ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1, который показал, что ему позвонила его мать, ФИО1, сказала, что с карты происходит списание денежных средств без ее ведома, он заехал за ней и они поехали в Банк по адресу: <адрес>, ул.Свидетель №1, <адрес>/б, но их там не приняли.

Свидетнель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, когда вернулся домой около 17 час 00 мин, то увидел ФИО1, она плакала, рассказала, что у нее с карты сняли денежные средства, в Банке ФИО1 сказала, что ничего не может сделать, заместитель управляющего Банка сказал, что ничем не может помочь, сказал, что надо идти в полицию, так как до закрытия Банка осталось мало времени.

ДД.ММ.ГГГГ Банк не работал, ДД.ММ.ГГГГ заявление не приняли, затем написали заявление в полицию.

Выслушав истца, ее представителей, допросив свидетелей, исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО ВТБ заключен договор № потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб., которые были перечислены Банком истцу на банковскую карту, наличие кредитного договора, уплаченных процентов, суммы погашения основного долга подтверждены справкой Банка ( л.д.28), данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В силу п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п.2 ст.845 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как предусмотрено п.3 ст.847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Заключая договор, стороны (истица и ответчик) пришли к соглашению, что перечисление денежных средств со счета банковской карты на счета организаций в банке осуществляется на основании полученного банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении.

Также клиент и банк определили, что полученное банком такое сообщение является распоряжением клиента на проведение операций по счету банковской карты.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по счету истца произведена операция по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> ( л.д.13-16).

Истцом подана претензия ( л.д.17-19,25).

ФИО1 неоднократно обращалась в Банк ПАО ВТБ с просьбой решить вопрос о возврате мне денежных средств, однако, на все ее претензии банк отвечал отказом, последняя претензия была истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Так же истец обращалась в службу поддержки ( л.д.22-24), дополнительно истцу сообщено, что при отказе в удовлетворении претензии спорная ситуация должна разрешиться в судебном порядке ( л.д.27).

Так же материалами дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлении. ФИО1 было возбуждено уголовное дело №, ФИО1 признана потерпевшей.

В настоящее время уголовное дело производством приостановлено.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту право по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком России от ДД.ММ.ГГГГ№-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного центральным Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при совершении операции с использование платежей (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежей (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В указанном случае идентификация представителя клиента выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

При этом сообщения с телефона, пароли, направленные банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 2.10 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

В пункта 1.24, 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указано, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 Положения

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. ст. 13, 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из указанных положений следует, что банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно ч. 15 ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 указанной статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 данной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В соответствии с ч. 13 ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно ч. 4 ст. 9 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Из приведенных правовых норм следует, что Банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если клиент направил уведомление оператору в предусмотренной договором форме не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершении операции.

При этом в силу ч. 15 ст. 9 Закона № 161-ФЗ обязанность доказывания того обстоятельства, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, возложена на оператора по переводу денежных средств, то есть на банк.

ФИО1 неоднократно обращалась в Банк ПАО ВТБ с просьбой решить вопрос о возврате мне денежных средств, однако, на все ее претензии банк отвечал отказом. Последняя претензия была истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательства в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Однако, в связи с тем, что согласно Закону «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в размере <данные изъяты>

Факт нарушения прав истца подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № и признания ФИО1 потерпевшей стороной.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.45 постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом требований разумности суд считает возможным определить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> в подтверждение которых представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, выданная Международной коллегией адвокатов Санкт-Петербург», по договору поручения об оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает длительность и сложность рассмотрения гражданского дела, полагает возможность взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 паспорт № к Банку ПАО ВТБ ИНН № ОГРН № о защите прав потребителей,

– удовлетворить частично.

Взыскать Банка ПАО ВТБ в пользу ФИО1 материальный ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать Банка ПАО ВТБ в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления и ведения дела в суде в размере 30 000 руб. ( тридцать тысяч руб.).

Во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Е. Ермакова