Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-319/2018;)~М-285/2018 2-319/2018 М-285/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019Звериноголовский районный суд (Курганская область) - Гражданские и административные Дело № 2-24/2019 Именем Российской Федерации с.Звериноголовское 19 февраля 2019 года Звериноголовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой М.Ю., при секретаре Алексеевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Звериноголовского сельсовета «Тепловик» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, Муниципальное унитарное предприятие Звериноголовского сельсовета «Тепловик» обратилось в Звериноголовский районный суд с учетом измененных требований с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению. В обоснование иска истец указал, что на основании Устава и Решения Звериноголовской сельской Думы от 25.12.2013г. № 37, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Курганская область, <адрес>. Ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной в указанном доме. За период с 23.09.2015г. по 28.04.2018г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по поставке тепловой энергии в размере 76822,64 руб., и пени за несвоевременную оплату в размере 22319,11 руб. Просит взыскать указанные суммы солидарно со ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, а также возврат государственной пошлины в размере 3214,53 руб. Представитель истца ФИО7 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что демонтаж приборов отопления в квартире ответчиков произведен ими самовольно, установленный порядок переустройства жилого помещения соблюден не был, разрешительной документации на переустройство истцу не предоставлено, в Администрацию Звериноголовского сельсовета по поводу согласования переустройства, ответчики также не обращались, что подтверждается справкой. Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, исковые требования не признала и пояснила, что в связи с низким температурным режимом в квартире в прошлые отопительные сезоны, в августе 2015 года они обратились с заявлением в МУП «Тепловик» о демонтаже радиаторов отопления. Ранее, в устном разговоре, директор МУП «Тепловик» ФИО9 дал такое разрешение. Узнав, что директор МУП подписал их заявление, они произвели демонтаж радиаторов отопления, и переехали на постоянное место жительства в другое жилье. В течение 3 лет в принадлежащей им квартире никто не проживал и другим источником тепла она не отапливалась, в результате чего в квартире появилась плесень. В течение 3 лет к ним никто не предъявлял требований об оплате услуг теплоснабжения, в списке должников они также не значились. О том, что им начислена задолженность, узнали из полученного судебного приказа мирового судьи. Обращаясь с заявлением о демонтаже радиаторов отопления в МУП «Тепловик», полагали, что обращаются в компетентный орган. Просила в иске отказать. Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, исковые требования не признал и пояснил, что в августе 2015 года он обратился в МУП «Тепловик» с заявлением о демонтаже радиаторов отопления. Указанное заявление он отдал работнику МУП ФИО10, которая через несколько дней сообщила, что директор подписал заявление. Данное заявление он написал в единственном экземпляре, который остался в МУП. В настоящее время директор МУП отрицает наличие у них такого заявления. Демонтировав радиаторы отопления, они переехали в другое жилье и оплату за услуги теплоснабжения не производили. С заявлением о согласовании переустройства жилого помещения в орган местного самоуправления он не обращался, т.к. не знал порядок получения разрешения на переустройство, в МУП указанный порядок ему также не разъяснили. Полагает, что не должен оплачивать начисленную задолженность, т.к. услуга ему не предоставлялась. Просил в иске отказать. Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Правила, предусмотренные указанной нормой закона, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ). Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. . Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ). В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). У собственника помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2). В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, для собственника помещения в многоквартирном доме плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает плату за содержание жилого помещения, включающую плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию. На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. В судебном заседании установлено, что МУП «Тепловик», действуя на основании Устава и решения Звериноголовской сельской Думы от 25.12.2013г. № 37 «Об утверждении схемы теплоснабжения 2-х котельных (ООО «УПТК» и МУП «Тепловик»), предоставляет услуги по теплоснабжению жилого <адрес> в <адрес> Звериноголовского района Курганской области. Собственниками <адрес> указанном доме являются ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетние дети – ФИО3, ФИО4 по 1/4 доле каждый в праве собственности на квартиру, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 14.04.2011 года - серия <адрес>, серия <адрес>, серия <адрес>, серия <адрес> и никем не оспаривается. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354). Пунктом 34 Правил установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "и"). Согласно пункту 159 Правил, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. В период отопительных сезонов с 23 сентября 2015 года по 24 апреля 2018 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению в общей сумме 76822 рубля 64 копейки, а также пени за несвоевременную оплату услуг по теплоснабжению по состоянию на 31.08.2018 года в размере 22319 рублей 11 копейки. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что в 2015 году ФИО2 обращался в МУП «Тепловик» с заявлением о демонтаже радиаторов отопления. Она приняла указанное заявление и через несколько дней сообщила ответчикам, что их заявление директором МУП подписано. По указанию директора МУП «Тепловик» ФИО9, плата за отопление ответчикам не начислялась, поскольку у них были демонтированы радиаторы отопления, в списке должников ответчики в связи с этим никогда не значились. В данной части показания свидетеля ФИО10 подтверждаются выпиской из книги начисления коммунальных услуг, начатой с 01.10.2015 года, из которой следует, что ежемесячные платежи по оплате услуг теплоснабжения <адрес> в <адрес>, не начислялись. Отсутствие в квартире ответчиков радиаторов центрального отопления, а также наличие разводящей сети центрального отопления подтверждается актом обследования помещения № 2 от 17.01.2019 г., показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, и не оспаривается представителями истца. В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. Как пояснили в судебном заседании ответчики ФИО14, их отказ от услуги теплоснабжения принадлежащей им квартиры был связан с ненадлежащим оказанием истцом услуги и низким температурным режимом в жилом помещении. Согласно пп. "е" п. 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам. Переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения. В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения (в том числе установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования) проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении №46-П от 20.12.2018 года, вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.). Иное выходило бы за рамки конституционно допустимых пределов осуществления прав и свобод, а для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, отапливаемых за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, создавало бы необоснованные препятствия в реализации конституционного права на жилище (статья 17, часть 3; статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации). Как установлено в судебном заседании, с заявлением о переустройстве (демонтаже радиаторов отопления) жилого помещения, ответчик ФИО2 обратился не в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением, а в теплоснабжающую организацию, которая не наделена полномочиями по согласованию переустройства жилого помещения. В соответствии с ответом Администрации Звериноголовского сельсовета, ответчики с заявлением о переустройстве принадлежащей им квартиры, в орган местного самоуправления не обращались. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании и ответчики ФИО1 и ФИО2 Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности, его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство. Доказательства переустройства системы внутриквартирного отопления с соблюдением установленного законодательством порядка, ответчиками суду представлены не были. Таким образом, отказ собственника жилого помещения от коммунальной услуги по отоплению путем демонтажа внутриквартирной системы отопления и обогревающих элементов без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не влечет расторжение договора теплоснабжения в установленном законом порядке. Суд приходит к выводу, что ответчики без соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, самовольно произвели демонтаж радиаторов отопления, что не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги, и не освобождает ответчиков от исполнения обязанности по оплате услуг теплоснабжения. В период отопительных сезонов с сентября 2015 – по апрель 2018 года квартира вообще не отапливалась с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии, что причиняло ущерб зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам вследствие их промерзания и отсыревания по причине отключения отопления. Факт отсыревания, появления плесени в жилом помещении подтвердили в судебном заседании ответчики. Довод ответчиков о том, что им не был известен установленный законом порядок переустройства жилого помещения, при обращении в МУП «Тепловик» указанный порядок им также не разъяснили, не является основанием для отказа истцу в иске. Как следует из распоряжений Администрации Звериноголовского сельсовета, о начале и окончании отопительных сезонов, отопительный сезон 2015-2016 года начался 23.09.2015 года и закончился 19.04.2016 года, отопительный сезон 2016-2017 года начался 25.09.2016 года и закончился 30.04.2017 года, отопительный сезон 2017-2018 года начался 25.09.2017 года и закончился 28.04.2018 года. Согласно представленным расчетам, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за 2017-2018 год за период с 25.09.2017 года по 24.04.2018 года. В судебном заседании представители истца настаивали на указанном периоде взыскания, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть дело по заявленным истцом требованиям не выходя за их пределы. Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен. Доказательств погашения задолженности в полном объеме или ее части ответчиками суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Суд приходит к выводу, что размер заявленной неустойки - 22319 рублей 11 копеек, является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поэтому, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, а также обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, полагает необходимым снизить размер пени до 2000 рублей. При этом суд учитывает, что одной из причин возникновения у ответчиков задолженности по оплате услуг теплоснабжения, являются действия работников МУП, которые, без установленных законом оснований, не производили начисление платы за теплоснабжение в течение 3-лет, что способствовало увеличению размера задолженности как по оплате непосредственно услуги по теплоснабжению, так и пени. В соответствии с частью 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как законные представители несовершеннолетних собственников жилого помещения - ФИО4, ФИО3, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях за своих несовершеннолетних детей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Звериноголовского сельсовета «Тепловик» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия Звериноголовского сельсовета «Тепловик» задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению за период с 23.09.2015 года по 24.04.2018 года в размере по 38411 рублей (тридцать восемь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 32 копейки с каждого. Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия Звериноголовского сельсовета «Тепловик» пени за просрочку оплаты задолженности по коммунальной услуге по теплоснабжению по состоянию на 31.08.2018 года в размере по 1000 рублей (Одна тысяча) с каждого. Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия Звериноголовского сельсовета «Тепловик» возврат государственной пошлины в размере по 1282 рубля 34 копейки с каждого. В остальной части иска Муниципальному унитарному предприятию Звериноголовского сельсовета «Тепловик» - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 22.02.2019 года. Председательствующий: М.Ю. Аксенова Суд:Звериноголовский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Аксенова М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-24/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-24/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|