Решение № 2-8476/2017 2-8476/2017~М-8845/2017 М-8845/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-8476/2017

Дело №2-8476/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца Пустошной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по <адрес>. В обосновании своих исковых требований истец указывает, что согласно договору ренты - пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом города Саратова ФИО2 19.12.1997 г. №9165 истец является собственником жилого дома общей площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за кадастровым номером № в регистре 2-II на листе № сделана запись № от 05.01.1998 г. ГУ «Саратовская Областная Регистрационная Палата». Постановлением Мэра города Саратова от 12.08.2002 г. №750-96 истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 510 кв.м., занимаемый домовладением по адресу: <адрес>. На основании данного постановление между Комитетом по управлению имуществом города Саратова 19.11.2002 г. был заключен договор купли-продажи №-з. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. В 2017 году без получения разрешения на строительство на указанном выше земельном участке истцом была возведена отапливаемая пристройка (Лит. А2) общей площадью 60,9 кв. метров и холодная пристройки (Лит.а3) общей площадью 4,2 кв.м. В настоящее время жилой дом, расположенный по <адрес>, имеет общую площадь 106,8 кв.м. и состоит из жилого дома Литер А, общей площадью 41,7 кв.м., отапливаемой пристройки Литер А2 общей площадью 60,9 кв.м. и холодной пристройки Литер а3 общей площадью 4,2 кв.м. Зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом в настоящий момент не представляется возможным, так как в соответствии с п.7 ч.2 ст.14 Закона « О государственной регистрации недвижимости» основанием для кадастрового учета является технический план. Технический план должен быть подготовлен в соответствии с требованиями ч.7 ст.70 Закона «О государственной регистрации недвижимости» и пункта 20 Требований к подготовке технического плана, а именно в состав приложения необходимо включить разрешение на строительство вновь возведенного объекта недвижимого имущества. В целях легализации самовольной постройки истец обратился в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию на спорный жилой дом и о соответствии размещения самовольной постройки градостроительным нормам и правилам, а также документам территориального планирования и градостроительного зонирования территории города. Согласно ответа Администрации МО «Город Саратов» от 16.10.2017 г. № истцу было рекомендовано обратиться в судебные органы о признании права на самовольную постройку, так как с учетом положений ст.55 Градостроительного Кодекса РФ в отношении объектов капитального строительства, построенных в отсутствии разрешения на строительство, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не осуществляется. Кроме того в данном ответе указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. №27-280, земельный участок общей площадью 510 кв.м. с кадастровый №, на котором находятся самовольные постройки, расположен в территориальной зоне Ж-3 – зоне сложившейся малоэтажной застройки. В данной территориальной зоне размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех этажей), относится к основному виду использования земельного участка. Согласно экспертного исследования №09/17-09 от 07.09.2017 г., выполненного ООО «Приоритет-оценка» отапливаемая пристройка (Лит.А2), общей площадью 60,9 кв.м., холодная пристройка (Лит. а3) общей площадью 4,2 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям пожарных, санитарных, градостроительных, технических норм и правил, градостроительному зонированию территории города Саратова и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц. Согласно заключения кадастрового инженера ООО «ГЕОПРО64» ФИО3, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен по координатам в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 510 кв.м., с разрешенным использованием: под жилую застройку. Истец полагает, что иные способы устранить нарушения своих прав им исчерпаны, в связи с чем, выдвигает вышеуказанные требования.

Представитель истцов Пустошная Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истеца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - Администрация МО «Город Саратов», а также третьи лица в судебное заседания не явились, извещены надлежаще, дело разрешено в их отсутствие, с учетом неявки ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Исходя из содержания ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при условии установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку предприняло меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Мэра города Саратова от 12.08.2002 г. №750-96 истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 510 кв.м., занимаемый домовладением по адресу: <адрес>. На основании данного постановление между Комитетом по управлению имуществом города Саратова 19.11.2002 г. был заключен договор купли-продажи № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №

Согласно ответу Администрации МО «Город Саратов» от 16.10.2017 г. № истцу было рекомендовано обратиться в судебные органы о признании права на самовольную постройку, так как с учетом положений ст.55 Градостроительного Кодекса РФ в отношении объектов капитального строительства, построенных в отсутствии разрешения на строительство, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не осуществляется. Кроме того в данном ответе указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. №27-280, земельный участок общей площадью 510 кв.м. с кадастровый №, на котором находятся самовольные постройки, расположен в территориальной зоне Ж-3 – зоне сложившейся малоэтажной застройки. В данной территориальной зоне размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех этажей), относится к основному виду использования земельного участка.

Согласно экспертного исследования №09/17-09 от 07.09.2017 г., выполненного ООО «Приоритет-оценка» отапливаемая пристройка (Лит.А2), общей площадью 60,9 кв.м., холодная пристройка (Лит. а3) общей площадью 4,2 кв.м. к жилому дому, расположенному по <адрес>, соответствуют требованиям пожарных, санитарных, градостроительных, технических норм и правил, градостроительному зонированию территории города Саратова и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц.

Согласно экспертного исследования №09/17-09 от 07.09.2017 г., выполненного ООО «Приоритет-оценка», жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 106,8 кв.м., состоящий из основного строения (лит.А) общей площадью 41,7 кв.м., отапливаемой пристройки (Лит.А2) общей площадью 60,9 кв.м., холодной пристройки (Лит.а3) общей площадью 4,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям пожарных, санитарных, градостроительных, технических норм и правил, градостроительному зонированию территории города Саратова и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «ГЕОПРО64» ФИО3, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен по координатам в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 510 кв.м., с разрешенным использованием: под жилую застройку.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилой дом, общей площадью 106,8 кв.м., расположенный по <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 106,8 кв.м., Литеры А, А2,а3, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: