Приговор № 1-41/2017 1-494/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «10» января 2017 года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Антипичева В.В.,

подсудимого ФИО1,

данные о личности

защитника Куликова Р.С., представившего ордер №р от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 15.33 часов, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>. 144 «А» по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П.Т.А. отсутствует в квартире, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял стоящий на мебельной стенке в комнате указанной квартиры телевизор марки «ххх» стоимостью ххх рублей, принадлежащий П.Т.А., который вынес из данной квартиры, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П.Т.А. значительный материальный ущерб в размере ххх рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства.

Потерпевшая П.Т.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке особого производства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, выразивших согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении хх, удовлетворительные характеристики по месту жительства, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Указание в обвинительном заключении как отягчающего обстоятельства «рецидив преступлений» суд считает ошибочным, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидив преступлений в действиях подсудимого не образует и погашена в установленном порядке.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая назначение иного более мягкого вида наказания невозможным. Однако, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, удовлетворительные характеристики подсудимого, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание в отношении ФИО1 условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск П.Т.А. в сумме ххх рублей оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: