Решение № 2-200/2020 2-200/2020~М-148/2020 М-148/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-200/2020

Дело № 2-200\2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 96023,44 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3080,70 рублей. Требования мотивированы тем, что 29.05.2010года ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по Картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемой частью Договора о карте. На основании заявления ответчика Банк открыл ФИО1 счет карты №_________, то есть совершил действия по принятию оферты ответчика, таким образом, заключив Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №_________. Карта была активирована ответчиком 19.07.2010года путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика Заключительное требование, которое не было исполнено Ответчиком в срок. До настоящего времени задолженность по Договору о карте №_________ ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты и составляет 96023,44 руб..

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства. Письменным заявлением представитель Банка по доверенности ФИО2 просил провести судебное заседание в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, указав, что до февраля 2013года ею исправно вносились платежи по кредитной задолженности, после чего в январе 2013года произошел сбой в программе, и карта банка была заблокирована. Последний платеж произведен ею 06.02.2013года, после чего карта прекратила свое действие, считает, что с этой даты банк расторг с ней кредитный договор и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который закончился в марте 2016года. Также указывает, что если даже брать во внимание дату оплаты по заключительному счету-выписке от 28.02.2015года, которым установлен срок погашения суммы задолженности не позднее 30.03.2015года, срок исковой давности закончился 01.04.2018года. Истец обратился в суд с иском в 2020году, то есть за пределами срока обращения. Также указывает, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

В письменных возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности представитель истца по доверенности ФИО2 указал, что согласно п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью Договора о карте №_________, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком-выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту. В соответствии с п.5.26 Условий... дата выставления Клиенту Заключительного Счета-выписки определяется по усмотрению Банка. В связи с тем, что Ответчик прекратил вносить на счет сумму минимального платежа для подтверждения своего права пользования картой, Банк, руководствуясь условиями заключенного договора, прекратил кредитование счета и 28.02.2015года выставил Заключительный Счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме до 30.03.2015года. Таким образом, договором определен срок возврата задолженности, в срок, указанный в Заключительном счете-выписке. Указанные требования Банка Ответчиком в установленный срок исполнены не были, в связи с чем, Банк обратился в суд за защитой нарушенного права. Согласно абз.2 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Просрочка по исполнению обязательств по погашению задолженности по Договору перед Банком возникла только 30.03.2015года – после неисполнения Клиентом обязательств по погашению задолженности по Договору о карте в размере и сроки, указанные в Заключительном Счет-выписке, а не в 2013году, как указывает ответчик. Учитывая вышеизложенное, АО «Банк Русский Стандарт» считает требования Ответчика о применении сроков исковой давности к исковым требованиям Банка о взыскании задолженности по Договору о карте, в том числе исходя из повременных платежей (платежей, необходимых для внесения Клиентом в счет подтверждения пользования картой, подтверждения своей кредитоспособности – минимальных платежей), неправомерными.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материала дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2010года ответчик ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. На основании заявления ответчика Банк открыл на имя ФИО1 счет карты №_________, то есть совершил действия по принятию оферты ответчика, тем самым заключив Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №_________. Карта была активирована ответчиком 19.07.2010года, Банк осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Поскольку ответчик ФИО1 в нарушение договорных обязательств не исполнила обязанности по оплате минимальных платежей, Банк на основании пункта 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» 28.02.2015года выставил ответчику Заключительный Счет-выписку с требованием исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 96023,44 руб. в срок до 30.03.2015года, которое ответчиком не было исполнено в срок.

Согласно п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью Договора о карте №_________, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком-выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

При таких обстоятельствах, Условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая, что заключенным между сторонами договором определен срок возврата кредитных денежных средств моментом востребования задолженности, который определен в выставленном ответчику Заключительном Счете-выписке не позднее 30.03.2015года, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" является 1 апреля 2015 года, и истекал указанный срок 30.03.2018года.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита ( пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования ( часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015г № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2016года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №_________ по состоянию на 30.03.2015года за период с 29.05.2010года по 30.03.2015года в сумме 96023,44руб..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от 20 декабря 2016года с должника ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору №_________ в размере 96023руб. 44 коп.. На основании поданного должником возражения определением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от 10 января 2017года судебный приказ был отменен.

Учитывая положения ч.1 ст.204 ГК РФ, на период вынесения приказа срок приостанавливается. Тем не менее, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период с 06.12.2016года по 10.01.2017года, срок исковой давности истек 05.05.2018года.

Уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске без исследования фактических обстоятельства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст. 152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца.

Судья Л.В.Хасанова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2020года.

Судья Л.В.Хасанова