Апелляционное постановление № 22-1120/2021 от 26 мая 2021 г. по делу № 4/1-12/21

Дело № 22-1120/2021 Судья Михаленко Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 26 мая 2021 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.В.,

с участием прокурора Евстигнеевой С.А.,

осужденной Карелиной О.К. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Карелиной О.К. на постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 22 марта 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной

Карелиной Ольги Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Евстигнеевой С.А., полагавшей постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заволжского районного суда г.Твери от 11 февраля 2014 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 30 апреля 2014 года, ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 08 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 19 декабря 2018 года осужденная ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Окончание срока отбывания наказания – 06 января 2022 года.

Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что она отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, трудоустроена, нарушений режима содержания не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии, имеет поощрения, поддерживает связь с родственниками, путем свиданий и телефонных переговоров; после освобождения будет обеспечена жильем и работой, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается.

Постановлением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 22 марта 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства в отношении осужденной ФИО1 отказано по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что администрация ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Тверской области полностью поддерживает ее ходатайство и считает, что она встала на путь исправления, зарекомендовала себя с положительной стороны. Обращает внимание суда, что в деле имеется характеризующий ее с положительной стороны материал, взыскания погашены, имеет ряд поощрений. На основании изложенного просит отменить постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 22 марта 2021 года..

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, как постановленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ, 175 УИК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Ходатайства об условно-досрочном освобождении помимо сведений о примерном и честном отношении к труду должны содержать сведения о том, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. К таким сведениям, в частности, относится поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Из этого следует, что признание фактических данных, отражающих степень исправления осужденного, достаточными для его условно-досрочного освобождения, определяет именно суд.

Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда основаны на законе и на данных, имеющихся в материалах дела. Установленное ст. 79 УК РФ правило о применении условно-досрочного освобождения к осужденным только после отбытия ими определенной части наказания, назначенного приговором суда, соблюдено. Но это обстоятельство не носит обязательного характера исполнения судом, являясь формальным основанием для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывании наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 51, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании судом первой инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Из представленной администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области характеристики в отношении осужденной ФИО1 следует, что осужденная ФИО1, находясь в СИЗО № 1 УФСИН России по Тверской области, имела 23 взыскания, которые сняты и погашены, поощрений не имела. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области ФИО1 пребывала с 28 мая 2014 года по 24 января 2019 года и характеризовалась следующим образом: по прибытии была трудоустроена на швейное производство, в июне 2014 года присвоена квалификация швеи 1 разряда. Имела 13 поощрений, 3 взыскания, которые в настоящее время погашены, одно нарушение режима содержания, меры взыскания к осужденной не применялись, ограничивались воспитательной беседой. С апреля 2018 года переведена с обычных условий отбывания наказания на облегченные, а затем постановлением Вышневолоцкого городского суда от 19 декабря 2018 года осужденная переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. На участок колонии-поселения при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области прибыла 24 января 2019 года, имеет 15 поощрений, два взыскания, которые в настоящее время сняты в порядке поощрения, допустила три нарушения режима содержания, меры взыскания к осужденной не применялись, ограничивались воспитательными беседами. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, распорядок дня старается выполнять, трудоустроена, к труду относится добросовестно. Отношение к работам без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, положительное. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, по характеру: активна, независима, инициативна, реалистична, планомерно реализует свои намерения. Поддерживает дружеские отношения с осужденными, конфликтных ситуаций не создает. Социальные связи не утратила, напротив их укрепляет. Отношениями с родственниками дорожит, поддерживает связь путем свиданий и телефонных переговоров. Обязанности по исполнительному листу исполняет ежемесячно, вину признала полностью, раскаивается. После освобождения собирается честно трудиться и воспитывать детей, будет обеспечена жильем и работой. Администрация исправительного учреждения полагает, что осужденная ФИО1 характеризуется с положительной стороны, поддерживает ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне рассмотрел и учел в полном объеме сведения о поведении осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе все положительные данные, отмеченные в характеристике последней, тщательно изучил сведения о личности осужденной, а также принял во внимание позицию администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, и правильно сделал вывод о том, что для своего исправления осужденная ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Оснований ставить под сомнение объективность выводов суда первой инстанции не имеется.

Обстоятельства, характеризующие в полной мере поведение осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, учтены судом первой инстанции при принятии итогового решения по делу, изложенные в нем доводы мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку поведение осужденной в период отбывания наказания носило нестабильный характер, получаемые ею поощрения в период с октября 2013 года по апрель 2020 года чередовались с допускаемыми последней нарушениями установленного порядка отбывания наказания; ее поведение имеет тенденцию к стабильности именно в условиях контроля и получения должной мотивации со стороны администрации исправительного учреждения. Последние 5 поощрений с мая 2020 года по январь 2021 года получены в период, предшествующий обращению с данным ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, оснований к отмене постановления суда по ее доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 22 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Ю.Тарасюк