Приговор № 1-50/2020 1-504/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020 (№ 11901320064191375)

УИД: 42RS0015-01-2019-003023-97


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Кармановой К.Е.,

подсудимой и как гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимой:

1) 22.06.2019 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 22:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В. Н.Н., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее В. Н.Н., а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», стоимостью 5 000 рублей, флеш-карту, стоимостью 400 рублей, причинив своими действиями В. Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что к ней и М. в гости приехал их знакомый В.Н.. ... они втроем находились дома, распивали спиртное. В утреннее время к ним в гости пришел Р.В. и А.С.. В ходе распития она увидела, как В. пользуется сотовым телефоном, сенсорным, в корпусе черного цвета в чехле синего цвета. Около 16:00 часов Р. ушел домой. Около 20:00 часов М. на телефон позвонила А., их общая знакомая, и они с М. пошли к ней в гости, а А. и В. остались в квартире. Когда они вернулись, она дала В. деньги, он ушел в магазин за спиртным. Затем она заметила, что на зарядке стоит сотовый телефон В.. Она захотела продать телефон, так как нуждалась в деньгах. Она спрятала телефон под линолеум в углу, в туалете. Когда из магазина вернулся В., они продолжили распивать спиртное, в ходе которого, В. начал ругаться и искать свой телефон. Они стали все вместе искать его и не нашли. На следующий день, ... снова искали сотовый телефон В., но ничего не нашли. ... около 12.00 часов она решила «заложить» сотовый телефон В., пошла в скупку по адресу ..., где за телефон ей заплатили 300 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 17-19).

Подсудимая ФИО1 показания подтвердила, дополнила, что исковые требования признает в полном объеме. Стоимость похищенного не оспаривает.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшего В. Н.Н., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2018 года он купил сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» за 5 999 рублей, защитное стекло треснутое, экран целый, телефон потертостей и царапин не имеет. На телефоне был чехол сине-черного цвета, пластиковый. С учетом износа телефон оценивает на сумму 5 000 рублей. В телефоне стояла флеш-карта объемом 16 GB, которую он покупал в августе 2019 года за 700 рублей, с учетом износа оценивает в 400 рублей. 08.11.2019г. он находился в гостях по адресу ... у М.С. и его сожительницы ФИО1, они распивали спиртное. В ночное время 09.11.2019г. он поставил свой сотовый телефон на зарядку и уснул. ... около 09.00 часов С. его разбудила, он решил сходить в магазин за водкой, при этом он не нашел свой телефон. Когда вернулся, осмотрел квартиру, но ничего не нашел, о чем сообщил С. и С.. Они ответили, что поищут его. ... около 16.00 часов он пришел в гости по адресу ... со своей знакомой А.С., к Г., которая арендует указанную квартиру. У Г. в гостях были также ее сын И со своей сожительницей Е.. В квартире они все вместе распивали спиртное, и он уснул. Когда проснулся, предложил Е. и С. дать денег, чтобы они купили спиртное. Деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей, лежали в его кошельке, в маленьком кармане для карт, кошелек лежал в левом кармане куртки. Когда он достал кошелек, денег не обнаружил. После этого он решил обратиться в полицию. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 5 400 рублей. Ущерб является для него значительным, так как он работает неофициально в должности разнорабочего, сумма его заработной платы составляет 10 000 рублей, ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в сумме 1500 рублей, остальные денежные средства тратит на проезд, продукты питания и средства первой необходимости (л.д. 11-12, 39-40).

Показаниями свидетеля М. С.Б., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.11.2019г. они находились дома с ФИО3, у них на протяжении нескольких дней гостил В.Н., они распивали спиртное. В утреннее время пришел Р.В. и А.С.. В ходе распития В. пользовался своим телефоном, в корпусе черного цвета, он включал музыку, смотрели видео, пользовались интернетом. ... около 20:00 часов ему позвонила знакомая А., которая проживает по адресу: ..., и они с ФИО3 ушли. Затем они вернулись, В. отправили за спиртным, а он лег спать. Утром В. ему сказал, что телефона нет, и он обратился в полицию (л.д. 21-22).

Показаниями свидетеля Р. В.Г., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... в утреннее время он пришел в гости к М.С. и ФИО1, которые проживали по адресу .... В гостях у них находился В.Н., они распивали спиртное. В дневное время он ушел домой. 09.11.2019г. вечером Н. позвонил ему и сообщил, что не может найти свой сотовый телефон. 10.11.2019г. он получил смс-сообщение о том, что телефон Н. появился в сети. Он сразу перезвонил на номер Н., тот сообщил, что так и не нашел свой сотовый телефон и восстановил сим-карту (л.д. 23-24).

Показаниями свидетеля А. С.М., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... она пришла в гости к М.С. и ФИО1 по адресу .... В гостях у них находились В.Н.Н. и А.М., они распивали спиртное. Принадлежащий В. сотовый телефон все время находился при нем, так как он слушал музыку, при этом телефон стоял на зарядке. В ходе распития спиртного, она уснула, проснулась уже вечером. Насколько ей известно, пока она спала, С. и С. куда-то уходили. После того, как они пришли, то дали В. деньги, он купил еще спиртного, и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков, Н. заметил отсутствие своего телефона, они стали искать его сотовый телефон, но не нашли и легли спать. На следующий день снова искали сотовый телефон, но не нашли, и Н. ушел домой (л.д. 25-26).

Показаниями свидетеля Н. Р.К.о., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем около 12 лет, занимается куплей-продажей и ремонтом сотовых телефонов. ... около 12.00 часов к нему в магазин, расположенный по адресу ..., пришла женщина, и предложила купить сотовый телефон марки «Samsung J2», в корпусе черного цвета, на экране имелись трещины. Он купил у женщины сотовый телефон за 350 рублей. Женщина предъявила свой паспорт, где было указано имя ФИО1. На данный момент телефон продан (л.д. 27-28).

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

• Протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП ... от ..., в котором В. Н.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило его сотовый телефон «Samsung Galaxy j2» в период времени с ... по 09:00 ч. ... по ..., причинив значительный ущерб на общую сумму 5 400 рублей (л.д. 3);

• Протокол осмотра места происшествия от ..., с иллюстрированным материалом, согласно которому была осмотрена квартира ..., в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 6-8);

• Протокол выемки от ..., согласно которому у потерпевшего В. Н.Н. изъята упаковочная коробка из-под сотового телефона «Samsung Galaxy J2» (л.д. 14);

• Протокол осмотра предметов от ..., согласно которому объектом осмотра является: упаковочная коробка из-под сотового телефона «Samsung Galaxy j2 core», которую признали вещественным доказательством и приобщили к материалам уголовного дела (л.д. 33-35);

• Постановление о возвращении вещественных доказательств от ... и расписка, согласно которым В. Н.Н. получил от следователя упаковочную коробку из-под сотового телефона «Samsung Galaxy j2 core», претензий не имеет (л.д. 37);

• Исковое заявление В. Н.Н., согласно которому он просит взыскать в его пользу с ФИО1 причиненный ущерб в размере 5 400 рублей (л.д. 42);

• Справка ПК «Достояние Сибири» целевого паевого объединения «Пальмира», согласно которой на ... средняя стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy j2 core» в торговых точках составляет от 4500 рублей до 5000 рублей. Средняя стоимость флеш-карт – от 300 рублей до 400 рублей. Стоимость складывается из стоимости предмета, модели, внешнего вида, технических характеристик (л.д. 43а).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной, а ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимой, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшего В. Н.Н. о месте, времени совершения преступления, его оценке, размере причиненного ущерба, свидетелей об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимой как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшего В. Н.Н.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 5400 рублей, с учетом оценки потерпевшего причиненного ему ущерба в качестве значительного: заработная плата составляет 10000 рублей, коммунальные услуги – 1500 рублей.

Вина подсудимой подтверждается ее признательными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего В. Н.Н., показаниями свидетелей М. С.Б., Р. В.Г., А. С.М., Н. Р.К.о.

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных свидетелей и потерпевшего, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимой.

Суд признает показания потерпевшего В. Н.Н., свидетелей М. С.Б., Р. В.Г., А. С.М., Н. Р.К.о. достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимой.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимой и свидетелями М. С.Б., Р. В.Г., А. С.М., Н. Р.К.о., потерпевшим В. Н.Н. неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимой со стороны потерпевшего и указанных свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимой ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой, потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 59-60), согласно справке-характеристике по месту жительства ст. УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 64).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное ФИО1 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.06.2019 года.

В связи с чем, приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.06.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшего В. Н.Н. в сумме 5400 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимой ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять уголовно – исполнительной инспекции сведения о возмещении причиненного ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.06.2019 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу В.Н.Н., ... в возмещение причиненного материального ущерба 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку из-под сотового телефона «Samsung Galaxy j2 core» (л.д. 36-37), переданную потерпевшему В. Н.Н., после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение В. Н.Н. для распоряжения по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова