Решение № 2А-578/2024 2А-578/2024~М-249/2024 М-249/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2А-578/2024

Дело № 2а-578/2024

УИД 36RS0022-01-2024-000299-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 22 ноября 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Н.Г. Чевычаловой,

при секретаре Е.Д. Старенковой,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Новоусманского РОСП ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО3, судебному приставу – исполнителю Новоусманского РОСП ФИО4, судебному приставу – исполнителю Новоусманского РОСП ФИО5, судебному приставу – исполнителю Новоусманского РОСП ФИО6, судебному приставу – исполнителю Новоусманского РОСП ФИО7,Управлению ФССП по Воронежской области о признании незаконным ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО8 от 12.02.2024, о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска от 15.04.2024, о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов – исполнителей Новоусманского РОСП и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец К.Д.ВБ. обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском, с учетом уточнения исковых требований, к административным ответчикам начальнику отделения - старшему судебному приставу Новоусманского РОСП ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО3, судебному приставу – исполнителю Новоусманского РОСП ФИО4, судебному приставу – исполнителю Новоусманского РОСП ФИО5, судебному приставу – исполнителю Новоусманского РОСП ФИО6, Управлению ФССП по Воронежской области о признании незаконным ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО8 от 12.02.2024, о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов – исполнителей Новоусманского РОСП и об обязании устранить допущенные нарушения.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указал в поданном иске, что в Новоусманский РОСП <адрес> был предъявлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Новоусманским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Бездействие судебных приставов-исполнителей административный истец полагает незаконным, указывая, что меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, и направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Кроме того, административныйистец ФИО1 не знает, где в настоящее время находится должник ФИО9, также как этого не знают сотрудники Новоусманского РОСП, к которым должник ни разу не явился и о причинах неявки не сообщал, принудительномуприводу не подвергнут. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, при этом судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что сделано не было, чем были нарушены права и законные интересы ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец, ссылаясь на обстоятельства бездействия, допущенного административными ответчиками, просил суд:

признать ответ за подписью заместителя начальника Новоусманского РОСП по Воронежской области ФИО8 от 12.02.2024 г. незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» в связи с отсутствием в нём сведений по существу вопроса, поставленного в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать административного ответчика Новоусманское РОСП по Воронежской области рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указав в ответе был ли подвергнут приводу должник ФИО9, многократно не явившийся по вызовам судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП и не исполняющий требование вступившего в законную силу судебного решения более двух лет;

признать незаконным постановление об отказе в объявлении розыска от 15.04.2024г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО5;

обязать административного ответчика вынести постановление об объявлении в розыск должника ФИО9 и его имущества;

признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неприменении к должнику ФИО9 мер принудительного исполнения, направленных на понуждение должника к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать административного ответчика Новоусманского РОСП по Воронежской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, и предпринять весь предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс мер принудительного исполнения с целью исполнения требований исполнительного документа ФС № от 18.01.2022.

Протокольным определением Новоусманского районного суда Воронежской области к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП ФИО11, в производстве которого находится спорное исполнительное производство.

Административный истецФИО1, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Другие участвующие в деле лица, будучи извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На сторону административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 06 марта 2024 г. в пределах установленного законом срока, поскольку никаких данных о ходе исполнительного производства в его адрес судебным приставом – исполнителем не предоставлялось, административным истцом заявлено о длительном бездействии, что само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и из материалов дела следует, в Новоусманский РОСП Воронежской области был предъявлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Новоусманским районным судом Воронежской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д. 85-87), которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО11

На основании ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, часть 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава - исполнителя.

Однако двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из административного иска, с момента возбуждения исполнительного производства административный истец не получал никаких сведений о ходе исполнительного производства, исполнительный документ не исполнялся на протяжении двух лет.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Закона, одним из которых является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, судебные приставы – исполнители Новоусманского РОСП ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в производстве которых находилось спорное исполнительное производство, уклоняясь от их применения, проявляли бездействие, демонстрируя формальный подход к исполнению возложенных на них должностных обязанностей.

Согласно ответа ПАО Сбербанк на имя должника ФИО9 открыты счета и согласно выпискам по счетам, с 2022 года прослеживается активное движение денежных средств по открытым счетам должника.

Вместе с тем, судебными приставами – исполнителями Новоусманского РОСП меры принудительного характера в виде обращения взыскания на данные денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк приняты не были, что явно свидетельствует об их бездействии. Выявленное бездействие в исполнении судебного акта лишило административного истцаКристову Д.В.на своевременное получение денежных средств по исполнительному документу.

Иные меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа, судебными приставами – исполнителями Новоусманского РОСП, в период с даты возбуждения исполнительного производства на дату обращения с иском в суд, применялись крайне редко, несвоевременно и не вполном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Допущенные судебными приставами – исполнителями бездействия, повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, которые подлежат защите в судебном порядке.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 г. № 2485-О).

По мнению суда, положения ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" представляют судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа. Между тем, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, бездействием, в данном конкретном случае, следует считать не только непринятие всего комплекса мер по принудительному исполнению судебного акта, но и не совершение ими всех возможных исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками совершено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, по не применению мер принудительного исполнения, по не совершению всего комплекса исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, доказательств обратного стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Принимая во внимание формальный подход к исполнению вынесенного судом решения, в отсутствии в материалах дела документов подтверждающих обратное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконными.

В части требований административного истца о признании ответа за подписью заместителя начальника Новоусманского РОСП по Воронежской области ФИО8 от 12.02.2024 незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» в связи с отсутствием в нём сведений по существу вопроса, поставленного в заявлении ФИО1 от 17.01.2024 и обязании административного ответчика Новоусманское РОСП по Воронежской области рассмотреть заявление ФИО1 от 17.01.2024 г., указав в ответе был ли подвергнут приводу должник ФИО9, многократно не явившийся по вызовам судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП и не исполняющий требование вступившего в законную силу судебного решения более двух лет, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом совокупность таких условий по административному делу в указанной части исковых требований, не установлена.

Установлено, что 17.01.2024 взыскатель ФИО1 обратилась в Новоусманский РОСП Воронежской области через официальный сайт ФССП с заявлением на имя начальника РОСП, в котором просила сообщить взыскателю о том, был ли подвергнут приводу должник ФИО9, многократно не явившийся по вызовам судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП и не исполняющий требование вступившего в законную силу судебного решения ( т.1 л.д. 123-124).

12.02.2024 заместителем начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО3 был дан ответвзыскателю ФИО1 на вышеуказанное обращение, согласно которого обращение было рассмотрено, информация приобщена к материалам ИП, принято решение проверить доводы заявителя, применить меры по устранению и удовлетворению данного требования( т.1 л.д. 125).

Несогласие административного истца с содержанием такого ответа от 12.02.2024 не может являться безусловным основанием для признания его незаконным.

При рассмотрении обращения не допущено нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, поскольку его заявление рассмотрено уполномоченным должностным лицом, по результатам рассмотрения дан ответ, который был направлен заявителю с соблюдением установленных сроков.

Также не подлежат удовлетворению и административные исковые требования в части признаниянезаконным постановления об отказе в объявлении розыска от 15.04.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО5 и об обязании вынести постановление об объявлении в розыск должника и его имущества.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, в частности, что в установленных данной статьей случаях, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим требования, не указанные в частях 3, 4 названной статьи, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

Судом установлено, что постановление об отказе в объявлении розыска от 15.04.2024 вынесено по вопросу розыска должника, при этом на день вынесения постановления еще не был осуществлен выход по месту жительства должника, оснований для розыска должника не имелось, должник не скрывался, выходил на связь по телефону с судебным приставом исполнителем, в этой связи объявление должника в розыск являлось преждевременным. Постановление об отказе в объявлении розыска вынесено без нарушения требований статей 14, 65 Закона об исполнительном производстве, а допущенные технические ошибки не свидетельствуют о его незаконности.

Административный истец, ссылаясь на обстоятельства бездействия, допущенного судебными приставами исполнителями Новоусманского РОСП Воронежской области, просил суд возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника и имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, об обязании вынести постановление об объявлении в розыск должника и его имущества.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

В данном случае судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Дополнительного возложения такой обязанности на судебного пристава-исполнителя не требуется. Более того, будет являться ограничением права должностного лица службы судебных приставов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных им законодательством полномочий в рамках совершения исполнительских действий, и вмешательством суда в компетенцию и деятельность органа принудительного исполнения.

На основании установленных по делу обстоятельств, совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный искФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Новоусманского РОСП ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО3, судебному приставу – исполнителю Новоусманского РОСП ФИО4, судебному приставу – исполнителю Новоусманского РОСП ФИО5, судебному приставу – исполнителю Новоусманского РОСП ФИО6, судебному приставу – исполнителю Новоусманского РОСП ФИО7,Управлению ФССП по Воронежской области о признании незаконным ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО8 от 12.02.2024, о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска от 15.04.2024, о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов – исполнителей Новоусманского РОСП и об обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП ФИО4, судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП ФИО5, судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП ФИО6 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП <адрес> ФИО7, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, продолжать принимать предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в том числе, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоусманский районный суд г. Воронежской области.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2024 г.