Апелляционное определение № 33-1562/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД: 47RS0006-01-2025-003600-75

Апелляционное производство №33-1562/2026

Гражданское дело №2-4695/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Лемеховой Т.Л.

судей Максимовой Т.В., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Фроловой К.А.

с участием прокурора Белых В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4695/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2025 года по иску Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области к ФИО1 о выселении,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Лемеховой Т.Л., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Белых В.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

администрация Гатчинского муниципального округа Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование указывала, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Гатчинский муниципальный округ <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, однако в данном жилом помещении без законных оснований фактически проживает ответчик, которая несмотря на предложение освободить жилой дом в добровольном порядке жилое помещение не освободила.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2025 года исковые требования администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области удовлетворены.

Не согласившись с законностью постановленного судом решения, ответчик подала на него апелляционную жалобу, в которой ссылается на необоснованный отказ суда принять к производству встречное исковое заявление о возмещении произведенных ответчиком затрат на улучшение спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным судебная коллегия в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы исследовав материалы дела, выслушав объяснения участника процесса и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.10.2023; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 08.04.2025 (л.д.9-10,11-12).

При этом, в указанном жилом помещении не зарегистрирована, но фактически проживает ФИО1, что ею не отрицалось.

12.02.2024 на имя ФИО1 было направлено требование о необходимости в срок до 28.02.2024 освободить спорное жилое помещение (л.д.13), однако данное требование ответчиком исполнено не было.

07.04.2025 ФИО1 обратилась в администрацию Вырицкого городского поседения с заявлением Вх.№173/08 (л.д.14), в котором указала, что ранее жилой дом принадлежал Г., с которым она вела совместное хозяйство; в жилом помещении за значительный период пользования ею произведены, в том числе ранее совместно с Г., существенные неотделимые улучшения, вложены большие суммы денежных средств ею, её братом и дочерью, в связи с чем ответчик просила разрешить ей дальнейшее проживание, т.к. это её единственное жилье.

Вместе с тем в удовлетворении просьбы ответчика был отказано, ответчику вновь предъявлено требование об освобождении жилого помещения в срок до 15.05.2025 (л.д.16), которое ФИО1 также исполнено не было.

Удовлетворяя исковые требования Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 35, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик ФИО1 не приобрела права пользования спорным жилым помещением, какого-либо соглашения с истцом и пользовании жилым домом и земельным участком не заключала, основания для сохранения за ней права пользования жилым помещением отсутствуют, к категориям лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, не относится.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления ФИО1 о возмещении произведенных ею затрат на улучшение спорного жилого помещения, является ошибочным, поскольку основан на неправильном применении норм процессуального права.

Так, согласно ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Заявленное ФИО1 требование о возмещении произведенных ею затрат на улучшение спорного жилого помещения условиям для принятия встречного иска, содержащимся в ст.138 ГПК РФ, не отвечает.

При этом, ФИО1 не лишена возможности предъявить соответствующие требования в порядке самостоятельного искового производства.

Иных доводов апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.

Значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2026.