Решение № 2-182/2025 2-2915/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-182/2025

Дело № 2-182/2025

УИД 74RS0007-01-2024-003614-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб., доходы от неосновательного обогащения 1 512 000 руб., процента за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 340 руб. 81 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины 19 026 руб. 70 коп.

В качестве основания иска указал, что ДАТА получил кредит в АО «Почта Банк» в сумме 594 900 руб., сразу в банке передал в долг ИП ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 руб. для приобретения автомобиля в долг с возвратом. Расписка о передаче денежных средств не составлялась, поскольку истец находится в родственных отношениях с ответчиком. В мае 2021 ответчиком приобретен автомобиль Датсун с целью использованию в такси. Истец оплачивал кредит ежемесячно в сумме 15 173 руб. за счет своих денежных средств. В мае 2022 отношения с ответчиком испортились, в связи с чем предъявил к ответчику требование о возврате долга в сумме 500 000 руб. Ответчик отказался возвращать сумму долга, ссылаясь на то, что денежные средства переданы ему в дар. ДАТА истец обратился в ОП УМВД Металлургического района г. Челябинска с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту мошенничества. В ходе проверки ФИО2 также пояснил, что денежные средства ему подарены, то есть ответчик изначально возвращать денежные средства не собрался. В результате неосновательного обогащения ответчиком получен доход от сдачи приобретенного автомобиля в аренду (1400 руб. в день, 42 000 руб. в месяц), за период с ДАТА по ДАТА доход составил 1 512 000 руб. За период с ДАТА по ДАТА размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 153 340 руб. 81 коп

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв (л.д. 130-132).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснив, что денежные средства в сумме 500 000 руб. переданы на основании совместного решения с истцом в качестве подарка сыну на свадьбу, договоренности о передаче денежных средств в долг между сторонами не имелось.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 594 837 руб. 12 коп. под 14,9 % на 60 месяцев (л.д. 114-123).

ФИО2 в ходе рассмотрения дела признал, что получил в конце мая 2021 денежные средства в сумме 500 000 руб. от своих родителей (матери ФИО3 и отца ФИО1) в качестве подарка на предстоящую свадьбу.

ФИО1 в исковом заявлении предъявляет требования о взыскании денежных средств в сумме 500 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что ответчик приобрел денежные средства за счет истца без наличия к тому правовых либо иных фактических оснований в отсутствие каких-либо договорных отношений между ними.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, пояснений истца, данных ранее в судебном заседании, между истцом ИП ФИО2 был заключен устный договор займа, денежные средства в сумме 500 000 руб. переданы ответчику в качестве заемных денежных средств без установления срока возврата займа.

ФИО2 в свою очередь ссылается на то, что денежные средства в сумме 500 000 руб. переданы ему родителями ФИО1 и ФИО3 в дар в связи с предстоящей свадьбой. На указанные денежные средства истец приобрел автомобиль.

Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 133-134). ДАТА в отношении него введена процедура реализации имущества, сумма неисполненных обязательств 565 696 руб. 36 коп., при этом в списках должников ИП ФИО2 не указан (л.д. 135-136). Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА завершена процедура банкротства в отношении ФИО1 (л.д. 137-138).

Учитывая, что истец ссылается на наличие между сторонами договорных отношений, наличие у ответчика обязательства по возврату денежных средств как заемных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 500 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Истец не предъявляет требования о взыскании суммы 500 000 руб. в качестве возврата долга по договору займа, однако ссылается на наличие устного договора займа с ИП ФИО2, в связи с чем суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что письменный договор займа между истцом и ИП ФИО2 не заключен, срок возврата займа не установлен, досудебное требование о возврате займа ответчику не направлялось, суд приходит к выводу, что срок возврата займа не наступил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании с ответчика неосновательного обогащения и производных требований о взыскании убытков, процентов и судебных расходов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Учитывая, что денежные средства переданы ответчику ДАТА, настоящее исковое заявление направлено в суд ДАТА, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок давности для предъявления иска.

На основании ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска также подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДАТА (л.д. 37).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ИП ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), находящееся у него или других лиц, на сумму 2 165 340 руб. 81 коп., принятые определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2025.