Решение № 2-337/2024 2-337/2024(2-4091/2023;)~М-4197/2023 2-4091/2023 М-4197/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-337/2024Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское 2-337/2024 УИД 23RS0003-01-2023-006868-19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 13 февраля 2024 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Михина Б.А. при секретаре Зайцевой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.08.2019 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с тарифным планом Кредитная карта. ТП 16.00 RUB и обеспечил на карточном счете Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. Унизанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк направил ответчику Досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 05.08.2019 по 24.06.2022 по Договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено ответчику 25.06.2022. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Ссылаясь на приведенное истец просил: взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за периоде 05.08.2019 г. по 03.11.2023 г. 75 899,97 рублей, состоящую из: 68 919,48рублей – кредитная задолженность; 6 749,94рублей – задолженность по процентам; 230,55рублей – штрафы и иные комиссии, а также государственную пошлину в размере 2 477 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что дело просит рассмотреть в ее отсутствие, требования поддержал. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции, заказную корреспонденцию получать отказался \ ответ Почты России\ и оно возвращено в адрес суда. Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд полагает, что ее неявка в судебное заседание вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 05.08.2019 между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом Кредитная карта. ТП 16.00 RUB и обеспечил на карточном счете лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. Унизанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по заговору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договору, Банк направил Должнику Досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 05.08.2019 по 24.06.2022 по Договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено Должнику 25.06.2022 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 14571472652804. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату рассмотрения дела судом сумма задолженности составляет 75 899,97 рублей, из которых: 68 919,48 руб. – кредитная задолженность; 6 749,94 руб. задолженность по процентам; 230,55 руб. – штрафы и иные комиссии. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчик возражения относительно расчета истца не представил. На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.08.2019 г. по 03.11.2023 г. в сумме 75 899,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 477 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года. Председательствующий: Суд:Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Михин Борис Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 июня 2024 г. по делу № 2-337/2024 Решение от 3 июня 2024 г. по делу № 2-337/2024 Решение от 26 мая 2024 г. по делу № 2-337/2024 Решение от 21 мая 2024 г. по делу № 2-337/2024 Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-337/2024 Решение от 25 марта 2024 г. по делу № 2-337/2024 Решение от 6 марта 2024 г. по делу № 2-337/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-337/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-337/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-337/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-337/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-337/2024 Решение от 30 января 2024 г. по делу № 2-337/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 2-337/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-337/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|