Решение № 2-337/2024 2-337/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-337/2024

Дело № 2-337/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 15 февраля 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 114 248 руб. 75 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 484 руб. 98 коп. В обоснование своих требований истец указывает, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 75 555 руб.. На основании договоров уступки прав требования, истцу перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ООО МК «МигКредит».

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, 08.05.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № . . . в размере 75 555 руб., на срок до 13.02.2022 г., под 117,98% годовых. Согласно выписке из счета кредит был получен ответчиком, однако им стали допускаться просрочки платежей.

Согласно расчета задолженности, задолженность ФИО1 составляет 114 248 руб. 75 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 66 728 руб. 96 коп.; сумма задолженности по процентам – 26 701 руб. 04 коп., сумма задолженности по штрафам – 20 818 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным.

Таким образом, поскольку заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполняются обязательства по погашению кредита, а согласно договора уступки прав № Ц45 от 22.09.2022 г. и в соответствие со ст. 382, 384 ГК РФ право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект», суд находит требования истца основанными на договоре и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 3 484 руб. 98 коп. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № . . .) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН № . . .) задолженность по кредитному договору № . . . за период с 19.07.2021 г. по 22.09.2022 г. в размере 114 248 руб. 75 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 66 728 руб. 96 коп.; сумма задолженности по процентам – 26 701 руб. 04 коп., сумма задолженности по штрафам – 20 818 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № . . .) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН № . . .) в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины 3 484 руб. 98 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева