Решение № 2-1259/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1259/2017

Дело № 2- 1259/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» мая 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. ###. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Однако страховой компанией выплата страхового возмещения не произведена. Истец самостоятельно произвел оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца на момент ДТП с учетом износа составляет ### руб. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение размере ### руб., моральный вред в размере ### руб., судебные расходы.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. О времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика (по доверенности) исковые требования не признал. Ссылаясь на результаты проведенной по делу судебной экспертизы просил в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо в судебном заседании отсутствовало.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный …имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред)…

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. ###. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, который нарушил ПДД РФ. Данные обстоятельства отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., в которой в том числе указаны повреждения автомобиля истца: передний бампер и защита двигателя.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Однако страховой компанией выплата страхового возмещения не произведена.

Истец самостоятельно произвел оценку ущерба, причиненного ему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению независимого эксперта <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца на момент ДТП с учетом износа составляет ### руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: Соответствуют ли повреждения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ ###-П?

Согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ###-Э с технической точки зрения, повреждения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ### не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа ### руб.

Из исследовательской части экспертного заключения ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ###-Э следует, что проведенное автотехническое исследование механизма столкновения по имеющимся в материалах дела исходным данным позволяет сделать выводы, что при полученной расчетным путем скорости движения ТС, указанных водителями обстоятельствах и характере движения ТС до столкновения возможность возникновения описанной водителями дорожно-транспортной ситуации исключается (л.д.159).Повреждения, зафиксированные на автомобиле <данные изъяты>, имеют признаки имитации, различны по характеру взаимодействия между ТС при контакте и перемещению после контакта через бордюр, а также по форме, структуре и высоте приложения деформирующей силы на ТС и следам, оставшихся на данном автомобиле. Таким образом, проведенное трасологическое исследование также позволяет сделать вывод о невозможности контактного взаимодействия двух ТС при указанных водителями обстоятельствах ДТП (л.д. 167).

Оснований не доверять результатам экспертного заключения ООО «Владимир-Тест» от ДД.ММ.ГГГГ ###-Э у суда не имеется, эксперт ответил на поставленные вопросы, сомнений в объективности и достоверности, полноте выводов экспертизы у суда не имелось, выводы эксперта согласуются с обстоятельствами дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установленное позволяет сделать вывод о том, что об обстоятельствах, при которых автомобиль получил механические повреждения, истец предоставил страховщику недостоверную информацию, о действительных обстоятельствах ДТП истец страховщику не заявил.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая-наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Сообщение заведомо недостоверных сведений об обстоятельствах наступления страхового случая, а также относительно фактов, имеющих существенное значение для определения обстоятельств наступления страхового случая и размера ущерба противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, устанавливающим обязанности страхователя (выгодоприобретателя) по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, так как судом не установлен факт наступления страхового случая, являющегося основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Е.В. Изохова