Решение № 2-137/2020 2-137/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-137/2020

Дело №2-137/2020

(УИД 46RS0021-01-2020-000218-59)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кшенский 14 июля 2020 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ПАО Сбербанк – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ПАО Сбербанк – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в Советский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 570512,58 руб.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО1 потребительский кредит в сумме 532229,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых, с условием уплаты неустойки в размере 20 % при несвоевременном внесении ежемесячного платежа. Банком взятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме, однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность, а требование банка погасить добровольно эту задолженность ответчиком оставлено без ответа.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 10.01.2020 г. в размере 570512,58 руб., в том числе: 501135,26 руб.- просроченный основной долг; 56578,22 руб. – просроченные проценты; 3671,41 руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг; 4928,08 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 4199,61 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом по указанному в исковом заявлении и кредитном договоре адресу надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Принимая во внимание надлежащее уведомление участвующих в рассмотрении дела лиц о месте и времени судебного разбирательства, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из содержания ст.811 ГК РФ следует, что при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2018 г. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и ПАО Сбербанк, путем акцептирования заемщиком оферты банка на заключение кредитного договора в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования), с последующим акцептированием банком заявления-оферты заемщика на получение потребительского кредита на указанных в заявлении Индивидуальных условиях потребительского кредита (далее Индивидуальные условия кредитования), был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления на сумму 532 229,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых (л.д.8-10).

Согласно п.2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным в дату акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором решения о предоставлении кредита (л.д.8 оборот).

Эти обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк выполнило, и 11.10.2018 г. перечислило 532229,00 руб. 00 коп. на счет дебетовой карты Visa Electron Momentum ФИО1, указанной в п.17 Индивидуальных условий кредитования, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 14-16).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится 60 ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, советующую дню фактического предоставления кредита (л.д.9).

Исходя из п.12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно в валюте кредита.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 с 11.04.2019 г. должным образом не исполняла условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ПАО Сбербанк 04.12.2019 г. в её адрес истцом 04.12.2019 г. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по основному долгу, процентам и пени на общую сумму 557 116 руб. 88 коп. в срок до 09.01.2020 г. (л.д.23), которое ответчиком исполнено не было.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.04.2019 г. по 10.01.2020 г. у неё образовалась задолженность по кредиту на общую сумму 570 512 руб. 58 коп., из которых: 501135,26 руб.- просроченный основной долг; 56578,22 руб. – просроченные проценты; 3671,41 руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг; 4928,08 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 4199,61 руб. – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.18-21).

Указанный расчет задолженности по кредиту проверен судом, не оспаривается ответчиком, сомнений у суда не вызывает, и оценивается как допустимое и относимое доказательство, подтверждающее размер заявленных истцом исковых требований.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд принимает во внимание, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.03.2020 г., т.е. до введение в действие мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и установления Федеральным законом от 3.04.2020 г. №106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" оснований и порядка изменения условий кредитного договора (договора займа).

Неисполнение истцом в период с 12.04.2019 г. по настоящее время условий кредитного договора является существенным, поскольку лишает истца дохода, на который он рассчитывал при заключении договора, и поскольку истцом соблюден предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ порядок расторжения договора, суд находит исковые требования части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом не оспаривается просроченный основной долг в размере 501135,26 руб. и просроченные проценты в размере 56578,22 руб., а потому суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Неустойка на просроченный основной долг в размере 4 928 руб. 08 коп. и неустойка на просроченные проценты в размере 4 199 руб. 61 коп. за период с 12.04.2019 г. по 10.01.2020 г., которые просит взыскать истец, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, а потому оснований для их уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В тоже время, истцом заявлено требование о взыскании просроченных процентов на просроченный основной долг в размере 3671,41 руб., исчисленных за период с 12.04.2019 г. по 10.01.2019 г., которые по своей правовой природе являются процентами, взыскиваемыми в порядке ст.395 ГПК РФ.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №42-ФЗ) с 01.06.2015 г. введены в действие п.4 ст.395 ГК РФ Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и п.5 ст.395 ГК РФ Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии сп.2 ст.2 Закона №42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

Как разъяснено в п.83 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения ГК РФ в измененной Законом №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п.2 ст.2, абз. 2 п.4 ст.421, п.2 ст.422 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения п.4 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно в валюте кредита, т.е. размер неустойки подлежит исчислению на всю сумму просроченного платежа.

При этом Индивидуальными условиями кредитования не предусмотрена гражданско-правовая ответственность ответчика за неправомерное пользование денежными средствами истца, и исходя из вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к ответчику двух видов ответственности одновременно не имеется, а потому требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг (процентов за пользование чужими средствами) не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по нему по состоянию на 10.01.2020 г. в размере 566841,17 руб., в том числе: 501135,26 руб.- просроченный основной долг; 56578,22 руб. – просроченные проценты; 4928,08 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 4199,61 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Отсюда, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца и понесенные истцом по делу судебные расходы, уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 8868,41 руб., исчисленная из размера удовлетворённых судом требований в порядке абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования филиала ПАО Сбербанк – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между филиалом ПАО Сбербанк – Центрально-Черноземным Банком ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу филиала ПАО Сбербанк – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.01.2020 г. в размере 566841 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок один) руб. 17 коп., в том числе: 501135 (пятьсот одна тысяча сто тридцать пять) руб. 26 коп. – просроченный основной долг; 56578 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 22 коп. – просроченные проценты; 4928 (четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 08 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 4199 (четыре тысячи сто девяносто девять) руб. 61 коп. – неустойка за просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8868 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 41 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований филиала ПАО Сбербанк – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченных процентов на просроченный основной долг в размере 3671,41 руб., исчисленных за период с 12.04.2019 г. по 10.01.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.Н.Стрельцов