Решение № 2-7804/2025 2-7804/2025~М-4900/2025 М-4900/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-7804/2025

Дело № 2-7804/2025

УИД: 86RS0004-01-2025-008367-37

ЗОАЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Березовского Р.С. Пузырькова в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что СО Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. ч.2 ст. 159 УК РФ о хищении денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод на банковский счет №, банковская карта № открытого в АО «Синара Банк» на гражданина ФИО2, на сумму №, тем самым причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно приобщенным к материалам дела сведениям с АО «Банк Синара» установлено, что банковская карта с номером №****** выдавалась на имя ФИО2, на которую были переведены денежные средства от ФИО1

Установлено, что отсутствуют доказательства подтверждающие наличие договорных отношений ФИО1 и ФИО2 в силу которых, ФИО1 была бы обязана перечислить ФИО2 денежные средства. В связи с невозможностью обратиться самостоятельно в суд, в защиту прав и законных интересов истца обращается прокурор. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В судебное заседание прокурор <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ.

Материалами дела установлено, что СО Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по заявлению о хищении у ФИО1 денежных средств в размере №., ФИО1 признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ. в № в мессенджере «Телеграмм» в группе «ЦБС» (Центральная Библиотечная система» от директора ЦБС ФИО4 поступило сообщение о том, что в библиотеке проводится проверка сотрудниками ФСБ, так как взломали приложение Госуслуги и выгрузили данные работников библиотеки и с ней свяжется ФИО5 После чего поступил звонок от ФИО5 он пояснил, что на имя ФИО1 возможно неизвестные оформят кредит, такую информацию может дать сотрудник ФИО6 В дальнейшем ФИО1 позвонила ФИО6 и сказала, что денежные средства нужно снять и перевести через приложение ФИО7 на безопасные счета, так как неизвестные могут перевести денежные средства на спонсирование ВСУ, а к ответственности привлекут ФИО1

Согласно приобщенным к материалам дела сведениям с АО «Банк Синара» установлено, что банковская карта с номером №****** выдавалась на имя ФИО2, на которую были переведены денежные средства от ФИО1

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 в силу которых, ФИО1 была бы обязана перечислить денежные средства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

пункт 2 ст. 1105 ГК РФ определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно приобщенным к материалам дела выписок с банка АО «Синара» установлено, что денежные средства от ФИО1 были переведены на счет принадлежащий ФИО2, при этом правовых оснований для их поступления не имелось.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратно суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора в данной части пролежат удовлетворению в полном объеме.

Также в силу положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день их уплаты кредитору.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ФИО1 размере №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, полученными вследствие неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № государственную пошлину в размере №. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Беловолова И.И.

КОПИЯ ВЕРНА «25» августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-7804/2025

86RS0004-01-2025-008367-37

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________ И.И. Беловолова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ФИО8