Решение № 2А-3127/2020 2А-3127/2020~М-2125/2020 М-2125/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-3127/2020

Дело № 2а-3127/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебзак Е.В.,

рассмотрев дело по административному иску ИНФС России по Ленинскому району города Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пене,

у с т а н о в и л:

налоговый орган обратился с административным иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016, 2017 года в размере 1 951 рубль, пеню – 38 рублей 47 копеек, всего – 1 989 рублей 47 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчица является собственником квартиры по адресу: <адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права – ДД.ММ.ГГГГ; квартиры по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок налог не уплачен, требования налогового органа о погашении недоимки оставлено без удовлетворения. В выдаче судебного приказа отказано со ссылкой на наличие спора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В суд представлены письменные пояснения, в которых налоговый орган полагал срок на обращение с иском не пропущенным, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло менее 3,6 лет с момента истечения срока, указанного в самом раннем требовании.

Ответчица, извещённая по месту регистрации, в судебное заседание не явилась. Корреспонденция, направления в ее адрес, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Суд, руководствуясь положениями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», признал доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации при отказе от ее получения следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и не препятствует для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната).

Как следует из представленных материалов дела, ответчица являлась собственником объектов недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права – ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, ФИО1 обязана уплачивать налог на имущество.

В соответствии со статьёй 409 Налогового кодекса РФ сумма налога на имущество физических лиц, исчисляется налоговыми органами, о чем направляется уведомление (в котором налог начисляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уведомления).

Налог подлежит уплате не позднее 01 октября года, следующего за годом, за который они исчислены.

На основании пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление, направленное налогоплательщику, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае неуплаты налога в срок, указанный в уведомлении, налогоплательщику направляется требование (статья 69 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей.

Ответчице было направлено налоговое уведомление № от 16.04.2015 на уплату налога за 2014 год в сумме 155 рублей. Налог подлежал уплате в срок до 01.10.2015 (л.д. 20).

В установленный срок налог не уплачен.

29.08.2016 ответчице направлено требование № срок уплаты до 24.10.2016 (л.д. 17).

В установленный срок требование не исполнено.

Ответчице было направлено налоговое уведомление № от 21.09.2017 на уплату налога за 2015, 2016 годы в сумме 1 009 рублей. Налог подлежал уплате в срок до 01.12.2017 (л.д. 15).

В установленный срок налог не уплачен.

15.01.2018 ответчице направлено требование №, установлен срок уплаты до 14.03.2018 (л.д.12).

В установленный срок требование не исполнено.

Ответчице было направлено налоговое уведомление от 23.08.2018 на уплату налога за 2017 год в сумме 787 рублей. Налог подлежал уплате в срок до 03.12.2018 (л.д.10).

В установленный срок налог не уплачен.

01.02.2019 ответчице направлено требование №, установлен срок исполнения до 27.03.2019 (л.д.7).

В установленный срок требование не исполнено.

Налоговый орган обратился за судебным приказом.

28.01.2020 мировым судьей отказано в принятии заявления налогового органа, поскольку требование не является бесспорным, так как должник ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на момент направления части требований была несовершеннолетней.

В материалы дела представлены реестры почтовой корреспонденции, согласно которым уведомления и требования направлены налоговым органом по месту регистрации налогоплательщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не нарушен порядок и сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога, установленные статьями 52 и 70 Налогового кодекса РФ.

То обстоятельство, что на момент направления уведомлений и требований налогоплательщик не достиг совершеннолетия, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку Налоговый кодекс РФ не связывает возникновение обязанности по уплате налогов с достижением совершеннолетия.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.

Административный ответчик доказательств своевременной и полной уплаты налога, иных возражений против иска не представил.

Соответственно, суд считает обоснованными установленными доводы налогового органа о неисполнении ФИО1 своих обязанностей.

Кроме того, суд при разрешении иска обязан проверить соблюдение срока на его подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Срок исполнения самого раннего требования истек 24.10.2016 (л.д. 17), срок на его подачу истек 24.04.2020. Поскольку иск подан 27.04.2020, то за пределами установленного законом срока.

Суд разъяснял налоговому органу право на подачу ходатайства о восстановлении срока. Истец от реализации данного права отказался, в представленных письменных пояснениях ошибочно полагал, что срок не истек, поскольку заявление о выдачи судебного приказа подано в пределах срока.

Названная позиция налогового органа противоречит вышеназванным разъяснениям Верховного Суда РФ.

Соответственно, в удовлетворении требования о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014 год надлежит отказать.

Применительно к требованиям о взыскании налога на имущество за 2015, 2016, 2017 год исковое заявление подано налоговым органом в пределах установленного срока.

Следовательно, требования истца о взыскании недоимки за указанный период подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока уплаты налогов, в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня, которая согласно расчету налогового органа составляет 11,91+11,74 = 23 рубля 65 копеек (л.д. 9, 14).

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу соответствующих бюджетов задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 1 796 рублей, пеню – 23 рубля 65 копеек. Всего взыскать 1 819 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.09.2020.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-3127/2020 Ленинского районного суда города Новосибирска.