СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1690/2018 2-1690/2018 ~ М-1277/2018 М-1277/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1690/2018

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1690/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.,

при секретаре Турдубаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, указывая, что 03.02.2016 г. Первомайским районным судом г. Владивостока постановлено заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, решение суда вступило в законную силу. Решением суда от 03.02.2016 г. установлено, что денежные средства были взяты под 5% в месяц. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчик не исполнил, денежная сумма, взысканная решением суда, ответчиком не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом по указанному договору за период с октября 2016 года по май 2018 года в размере 1 00 000 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование займом из расчета 5% в месяц, начиная с июня 2018 года до дня фактического возврата суммы займа, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение на его имя возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, с учетом согласия истицы и ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом требований ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, её представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.02.2016 г. по делу № 2-297/16 установлен факт заключения между сторонами договора займа на сумму 1 000 000 руб. на срок до 06.01.2013 г. с уплатой 5 % в месяц за пользование займом. Названные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела распиской от 06.07.2012 г.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, при этом из утверждения истицы следует, что обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Расчет исковых требований, представленный истицей, судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 000 000 руб. в качестве процентов по договору займа за период с октября 2016 г. по май 2018 г.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа в месяц за период с июня 2018 г. до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера и сложности спора, объемом выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 06.07.2012 г. за период с октября 2016 г. по май 2018 г. в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 1 010 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 06.07.2012 г. из расчета 5% в месяц от суммы долга в размере 1 000 000 рублей, начиная с июня 2018г. по день фактического исполнения обязательства по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Прасолова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2018 г.