Приговор № 1-533/2020 1-62/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-533/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретарях Ятайкине А.Д., Макаренко Н.М, Карымовой А.А., Протосевич Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей Бочкаревой А.С., Береговой А.Я., Шафиковой А., Никитина И.К.,

подсудимой ФИО8,

ее защитника – адвоката Балдановой Г.М.

представителей потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, не работающей, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 на основании приказа руководителя организации №Л/С со ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора в <данные изъяты>, также с ФИО8 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника.

Согласно должностной инструкции директора объекта <данные изъяты> в обязанности ФИО8 входило выполнение административно - хозяйственных функций в коммерческой организации, таких как: организация работы работников магазина, подписание кадровых документов в отношении работников магазина, ежедневное заполнение табеля учета рабочего времени в соответствии с фактически отработанным временем персонала, ежемесячная проверка и подписание табелей учета рабочего времени, ежемесячное составление и ознакомление работников под подпись с графиками рабочего времени, передача табелей и графиков супервайзеру на хранение.

Согласно договору об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», исполнитель <данные изъяты>» по поручению заказчика <данные изъяты>» принимает на себя обязательства по оказанию услуг на объектах заказчика.

Согласно договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> исполнитель <данные изъяты> по поручению заказчика <данные изъяты> принимает на себя обязательства по оказанию услуг на объектах заказчика.

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>», исполнитель - <данные изъяты> по поручению заказчика - <данные изъяты> принимает на себя обязательства по оказанию услуг. Также согласно договору возмездного оказания услуг, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> исполнитель- <данные изъяты>» по поручению заказчика - <данные изъяты> принимает на себя обязательства по оказанию услуг.

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, заказчик - <данные изъяты> поручает, а исполнитель - ФИО1 принимает на себя обязательства по оказанию услуг по выкладке товара на объектах клиента заказчика, заказчик ведет учет фактически оказанного исполнителем объема услуг и оплачивает услуги в размере <данные изъяты> рублей за один час оказания услуг.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 при исполнении своих служебных обязанностей из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств юридического лица <данные изъяты>» путем обмана, с использованием своего служебного положения, посредством внесения в электронный табель учета рабочего времени количества часов, отработанных работником ФИО1, фактически не выполнявшей трудовые функции.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на совершения мошенничества с использованием своего служебного положения, ФИО8, находясь в помещении магазина розничной торговли <данные изъяты> расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств путем обмана в размере <данные изъяты> рублей, в период времени c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в табеля учета рабочего времени за декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года сотрудников <данные изъяты> являющегося субподрядчиком <данные изъяты> заведомо ложные сведения о количестве времени, отработанном работником ФИО1, всего в общем количестве 350 часов, после чего путем обмана должностных лиц <данные изъяты> предоставила в указанную организацию заполненные табеля учета рабочего времени, содержащие заведомо ложные сведения о количестве часов, отработанных ФИО1

ФИО1 в указанный период времени фактически трудовые функции в вышеназванной организации не выполняла и не была осведомлена о преступных действиях ФИО8 На основании заполненных ФИО8 табелей учета рабочего времени должностными лицами <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 №, открытый в ПАО «МТС — Банк» перечислены денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и 5 <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей получены ФИО1 не осведомленной о преступных намерениях ФИО8 за количество фактически отработанных ей часов.

После чего, ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО8, полученные денежные средства от <данные изъяты>» в качестве заработной платы за фактически не отработанные ей часы на общую сумму <данные изъяты> рублей, по указанию ФИО8 переводила на принадлежащий ФИО8 счет №, открытый в отделении 8597/284 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО8, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> обратив похищенные денежные средства в свою собственность, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 при исполнении своих служебных обязанностей из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств юридического лица <данные изъяты>» путем обмана, с использованием своего служебного положения, посредством внесения в электронный табель учета рабочего времени количества часов, отработанных работником ФИО3, фактически не выполнявшей трудовые функции.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на совершения мошенничества с использованием своего служебного положения, ФИО8, находясь в помещении магазина розничной торговли «<данные изъяты> расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств путем обмана в размере <данные изъяты> рублей, в период времени c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в табеля учета рабочего времени за январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года сотрудников <данные изъяты>», являющегося субподрядчиком <данные изъяты>» заведомо ложные сведения о количестве времени, отработанном работником ФИО3 в общем количестве 861 час, после чего путем обмана должностных лиц <данные изъяты> Информ», представила в указанную организацию заполненные табеля учета рабочего времени, содержащие заведомо ложные сведения о количестве часов, отработанной ФИО3

ФИО3 в указанный период времени фактически трудовые функции не выполняла и была не осведомлена о преступных действиях ФИО8 На основании заполненных ФИО8 табелей учета рабочего времени должностными лицами <данные изъяты>», которые были не осведомлены о преступных действиях ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО3 перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты><данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей на счет №, открытый в ПАО «МТС- Банк».

После чего, ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО8, полученные денежные средства от <данные изъяты>» в качестве заработной платы за фактически не отработанные ей часы на общую сумму <данные изъяты> рублей, по указанию ФИО8 переводила на принадлежащий ФИО8 счет №, открытый в отделении 8597/284 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО8, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>», обратив похищенные денежные средства в свою собственность, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не признала, пояснив, что действительно вносила в табеля рабочего времени недостоверные сведения о количестве времени отработанного сотрудниками ФИО1 и ФИО3 Вместе с тем, проставление смен происходило с согласия руководства, все денежные средства, перечисленные ей на карту, были израсходованы исключительно на нужды магазина, в том числе на оплату такси, для своевременной доставки сотрудников как к месту работы так и домой, на оплату работы привлеченных лиц, часть денег оставалось в сейфе магазина. В период её работы директором штат сотрудников не был укомплектован вместо 9 человек работало 5 человек. Магазин находился очень удаленно, в связи с чем, что рабочий день начинался с 9 и 23, но они должны были на работе быть раньше. Транспорта не было 6 лет. Она пыталась решить проблему, писала в г.Москву, где им была выдана топливная карта. <данные изъяты> нерегулярно поставлял рабочих, она лично и по телефону докладывала руководству, начальнику операционного отдела, Нерознак, писала служебные записки, оформляла по почте. Решение о включении дополнительных смен было принято с ФИО37 Любые табеля должны были закрываться до 12, отправлялись в главный офис, никаких вопросов к ней не было. Магазин открывался постоянно, сотрудники благополучно добирались, табеля заполнялись ежедневно. Когда она пришла в этот магазин, то он работал уже по этой системе, в частности денежные средства за дополнительные смены покрывали расходы. Денежные средства, которые ей поступали, хранились в деборе в сейфе. Деньги на такси выдавала либо ФИО2, либо Симонян. Её рабочий день был с 9 до 18, потому деньги она не выдавала, уже администрация несла ответственность. Мы выполняли все обязанности, даже не свои, доплату никто не получал, в том числе она выполняла обязанности грузчика, заработала болезнь, на своем личном автотранспорте занималась перемещением товара. Первоначально составляла отчет и сводила служебные записки о расходах, руководители говорили, что не нужно отчетности, но по своему руководящему опыту вела отчетность на протяжении 2 месяцев, но сама лично ФИО38 сказала, что не нужно составлять отчетность. Кроме того после выявления факта хищения руководители вычли с моей зарплаты <данные изъяты> тысяч рублей. Некоторые продавцы изменили свои показания, сотрудники магазина отрицают свои поездки на такси, так как возможно их припугнули. ФИО2 писала докладную, что она занимается хищением продуктов, проводилась проверка, никакого хищения не было доказано. В ходе проверки ревизии была выявлена небольшая недостача, но она не критичная. ФИО2 враждебно ко мне относилась, так как завидовала. На протяжении года сотрудники ездили на такси, все знали об этом, полагаю, что был сговор, чтобы сместить меня с места. 04 июня её забрали сотрудники полиции и в магазин она не возвращалась, ревизию провели без неё, была выявлена недостача в <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО8 является её дочерью, между ними сложились доверительные отношения. Ранее ФИО8 работала директором магазина «<данные изъяты> где с некоторыми сотрудниками в частности с ФИО2 сложились неприязненные отношения, поскольку последняя подрывала авторитет ФИО8, несмотря на то, что ФИО8 старалась для коллектива, пыталась чем-то помочь. Что касается обвинения ФИО8, считает это недоразумением. В магазине всегда проводились проверки, ревизии, они работали под камерами, у ФИО8 никогда не было недостач по кассе. Если бы была вина, то ФИО2 бы воспользовалась этим положением. ФИО8 подходит к работе педантично. Финансовое состояние семьи вполне благополучное муж играл в КХЛ, все работали, в том числе и старший сын, финансовых затруднений не испытывали. ФИО10 около 10 лет назад попала в аварию, имеется смещение позвонков, повышенное давление, с кишечником проблемы.

Свидетель ФИО18 пояснила суду, что с апреля по сентябрь 2019 года работала в магазине <данные изъяты> администратором. Кроме неё как правило работало еще 3 человека, постоянно был некомплект. У продавцов заработная плата была до <данные изъяты> тысяч, у администраторов от 18 до 22 тысяч. Обязанности грузчика выполняла ФИО8 Руководство <данные изъяты>» изначально обеспечивали трансфер до работы, потом это делала ФИО8, которая либо сама вызывала такси, либо скидывала на карточку ФИО3, сначала такси заезжало за ФИО3 потом за ней, при этом ФИО35 писала «Выходи» и она понимала, что такси подъезжает к её дому и выходила, бывало, что на работу ездили с супругом ФИО8, иногда деньги на такси брали в сейфе на работе, такси стоило от 300 до 500 рублей, бывало, что добирались пешком. ФИО8 неоднократно звонила руководству, чтобы предоставили транспорт для продавцов. ФИО8 как директор магазина занималась выкладкой, выгрузкой товара, на кассе стояла, приглашала помогать своего мужа, составляла заявки на Аутстаф. Табеля учета рабочего времени заполняла администратор в период отсутствия директора на рабочем месте

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что ФИО8 является его супругой, она добропорядочная, добрая, и готова прийти на помощь всем. С осени 2018 года она работала директором магазина «<данные изъяты> Что касается факта хищения ею денежных средств, то хищения никакого не было, магазин находится удаленно, возникали проблемы с доставкой сотрудников магазина к месту работы. Он сам лично неоднократно довозил сотрудников до работы пару раз в неделю, оплачивал им такси, помогал разгружать коробки с товаром, доставлял товар до полок, грузчика не было.

Несмотря на позицию подсудимой ФИО8, исследовав представленные доказательства стороны обвинения и стороны защиты, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО8 в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании допрошен представитель потерпевшего ФИО33 пояснил, что на момент инкриминируемых подсудимой деяний ему было поручено съездить на адрес магазина <адрес> в магазин <данные изъяты> и проверить камеры с видео с целью установления присутствия людей, указанных в табелях рабочего времени на работе. Он приехал в магазин в мае 2019 года, на руках у него уже были распечатанные табеля. При изучения архива видеозаписей всех помещений где установлены видеокамеры, было выявлено, что не было определенных людей, действующих сотрудников, конкретно фамилии и даты не помнит, были выписаны даты сведения переданы руководству. ФИО8 являлась директор магазина и является ответственной за заполнение за табелей, которые предоставляется в конце месяца региональному менеджера. Касаемо доставки сотрудников к месту работы на <адрес> он ничего пояснить не может. Сотрудники сторонней организации занимались выкладкой товаров, зарплаты своим сотрудникам выплачивает организация их предоставляющая, <данные изъяты> оплачивает этой организации исходя из объема предоставленных услуг.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО20, кроме того, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с мая 2016 года она работала в <данные изъяты>» в должности регионального менеджера по персоналу. Одним из подконтрольных ей магазинов является магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>. Директором магазина с октября 2018 года являлась ФИО8. В данном магазине работали сотрудники из внутреннего и внешнего штата, а именно кроме сотрудников <данные изъяты>» в магазин также выходили сотрудники аутстафф от <данные изъяты>». Сотрудники ОО <данные изъяты>» выходили на смену согласно графикам по заявкам, составленным директором магазина — ФИО8 Отработавшим смены сотрудником директором ФИО8 закрывались табели учета рабочего времени и направлялись в ООО <данные изъяты>». В последующем данным сотрудникам согласно табелям учета рабочего времени начислялась и выплачивалась заработная плата <данные изъяты>» переводом на банковскую карту сотрудника. Доставку сотрудников аутстафф до магазина, от магазина до дома осуществлял ООО <данные изъяты>», каким образом ей не известно. Сотрудникам <данные изъяты> такси предусмотрено не было, сотрудники добирались до работы самостоятельно, компенсация за оплату такси сотрудникам предусмотрена не была. С данным вопросом к ней неоднократно обращалась ФИО8 Она понимала данную проблему и пыталась решить ее через руководство <данные изъяты>», данный вопрос никак в тот момент не разрешался. В мае 2019 года в ходе проверки графиков учета рабочего времени сотрудников аутстафф было установлено, что ФИО8 вносит в график учета рабочего времени ООО <данные изъяты>» сотрудников, которые фактически на смену аутстафф не выходили, свои должностные обязанности не выполняли, это было установлено по видеозаписи камер наблюдения, установленных в магазине. В настоящее время видеозапись не сохранилась. ФИО8 проставляла смены в графике учета рабочего времени сотрудникам <данные изъяты>»: ФИО3, ФИО1, ФИО11 могла ставить им смены в графике <данные изъяты>» и в <данные изъяты>» в одни и те же даты, хотя этого быть не должно, это серьезное нарушение. Она ФИО8 распоряжения о том, чтобы ФИО8 вносила в табели учета рабочего времени сотрудникам аутстафф лишние смены не давала. Сотрудники магазина добирались до работы и домой самостоятельно.

(т. 3 л.д. 51 - 56)

- в очной ставке, проведенной между свидетелем ФИО21 и обвиняемой ФИО6, свидетель ФИО20 подтвердила свои показания.

(т. 3 л.д. 126- 131)

После оглашения свидетель ФИО20 показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме, несущественные противоречия объяснила прошествием длительного периода времени.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО1 Кроме того, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с конца октября 2018 года до февраля 2019 года была трудоустроена в <данные изъяты> в должности продавца - кассира в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> с графиком работы 2 через 2, рабочая смена с 08 часов до 22 часов. Администратором магазина «<данные изъяты> по <адрес> была ФИО22, директором магазина была- ФИО8 Её заработная плата, начисляемая <данные изъяты>» зависела от отработанных ей смен и от выручки магазина и составляла около <данные изъяты> рублей в месяц. Заработная плата переводилась на банковскую карту «Альфа Банк». В ее смену других сотрудников от ООО <данные изъяты>» не работало. В другую смену выходили администратор ФИО2, кассир ФИО3 На работу и из магазина домой ее возила ФИО22 на личном автомобиле, так как проживала недалеко от нее, <данные изъяты>» услуги такси для сотрудников не оплачивало, это не было предусмотрено. Если она, либо другой сотрудник вызывали такси, чтобы добраться до магазина или домой, то услуги такси оплачивали из личных сбережений, данные денежные средства им не компенсировались. Так как в магазине было трудоустроено от <данные изъяты>» мало сотрудников, то в помощь основному персоналу на выкладку товара приезжали сотрудники - <данные изъяты> обычно один человек. В ноябре 2018 года она решила подработать, и ФИО8 предложила ей трудоустроиться <данные изъяты>» на должность продавца по договору возмездного оказания услуг №/РТЗ. Таким образом, она в ноябре 2018 года работала без выходных, то есть 2 смены она работала от <данные изъяты>» в должности кассира - продавца, после 2 смены от <данные изъяты>» в должности продавца. Когда она работала в ноябре по такому графику, то смены в указанных двух организациях у нее не пересекались. <данные изъяты>» ей была оформлена банковская карта «МТС» расчетный счет №, на которую ей была перечислена заработная плата за отработанные смены в ноябре 2018 года. В <данные изъяты>» она отработала один месяц. Когда она работала в графике от ООО <данные изъяты>» и ей необходимо было добраться домой на такси, то такси ей вызывал супервайзер и оплачивал он данное такси самостоятельно из средств ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей от <данные изъяты> Информ» поступила заработная плата в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Данный факт ее удивил, так как в декабре 2018 года от ООО «<данные изъяты>» она не работал и ей не должны были перечислять заработную плату о чем сообщила ФИО8 ФИО8 пояснила, что в той смене от <данные изъяты>» выходила по графику ФИО3 и, что ФИО3 заработную плату перевести не могут, так как ФИО3 официально не трудоустроена, и поэтому деньги перевели ей на карту. По указанию ФИО8 она полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перевела на карту ФИО8, точнее ДД.ММ.ГГГГ ей поступила сумма <данные изъяты> рублей, но она ФИО8 перевела <данные изъяты> рублей, так как <данные изъяты> рублей были удержаны банком в качестве комиссии за перевод, а <данные изъяты> рублей ФИО8 сказала чтобы она оставила себе за то, что она воспользовалась ее картой. Дословно ФИО8 ей сказала, чтобы деньги в размере <данные изъяты> рублей «она оставила деткам на конфетки». ДД.ММ.ГГГГ ей опять поступила заработная плата от <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, хотя она по графику не выходила. Перед этим, в январе 2019 года, ФИО8 неоднократно подходила к ней и сообщала о том, что ей на карту МТС поступит заработная плата, которую она должна будет перевести вновь на банковскую карту «Сбербанк» ФИО8 О том, что ей были переведены денежные средства от <данные изъяты>» она увидела только ДД.ММ.ГГГГ, всего ей было переведено <данные изъяты> рублей, из которых она в этот же день <данные изъяты> рублей перевела ФИО8 на банковскую карту. Поскольку она не работала в <данные изъяты>», но заработная плата продолжала поступать, она совместно с ФИО22 посмотрели табель учета рабочего времени в <данные изъяты> в которых обнаружили что в декабре 2018 года и в январе 2019 года у нее проставлены рабочие смены, хотя в указанные в графике дни она не работала. Кроме того, в даты, которые в графе были указаны как рабочие смены в <данные изъяты>- Информ» она работала от <данные изъяты>», хотя совмещать две смены в разных организациях не возможно. По данному поводу у них с ФИО8 состоялся разговор, в ходе которого она высказала ФИО8 о том, что ее действия не законны и она не собирается рисковать из-за нее. ФИО8 ей пояснила, что так поступила, так как нужны были деньги на нужды магазина и на такси работникам. Вместе с тем, никто дополнительно в магазине, кроме назначенных сотрудников не работал, такси для сотрудников не оплачивалось. Она сказала ФИО8, что ее действия не законны и сообщила о том, что хочет уволится, так как не хотела в этом участвовать. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту МТС от <данные изъяты>» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Часть из указанной суммы, а именно <данные изъяты> рублей были ей начислены в качестве заработной платы за смены, которые она отработала в феврале от <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты> по адресу: Свердловский проспект, 23 <адрес>. Деньги в размере <данные изъяты> рублей ей были начислены ООО «<данные изъяты>» неправомерно, так как она не работала, она уже поняла, что ФИО8 опять в графе проставляла ей рабочие смены. ФИО8 она не хотела перечислять данные деньги, так как понимала, что это не законно. Однако, ФИО8, постоянно ей звонила просила и требовала, чтобы она перевела ФИО8 полученные деньги, говорила ей что если она данные деньги оставит у себя, то ее привлекут к ответственности. Она испугалась, и перевела ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 деньги на банковскую карту «Сбербанк» в размере <данные изъяты> рублей, также была удержана комиссия в размере 50 рублей. Таким образом, от ООО «<данные изъяты>» ей были перечислены деньги за смены, которые она фактически не работала всего на сумму <данные изъяты> рублей, из которых ФИО8 она перевела <данные изъяты> рублей, 270 рублей — комиссия при переводе денег, <данные изъяты> рублей ФИО8 оставила ей. Дополняет, что в тот момент когда она оставляла деньги, по указанию ФИО8 себе, то она не понимала, что данные деньги ФИО8, получила не законно. Как только она это поняла, то сразу же уволилась из <данные изъяты>», так как не хотела больше работать с ФИО8 и чтобы она ее вмешивала в свои мошеннические схемы. Аналогичным образом, ФИО8 проставляла смены в графике учета рабочего времени ФИО3, которая также ничего не подозревая в последующем переводила деньги ФИО8 на банковскую карту. Она лично видела, что ФИО3 стоит в графике в те дне, когда фактически ФИО3 на работу не выходила.

(т. 2 л.д. 211 — 218)

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО4 Кроме того, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с октября 2018 года по декабрь 2018 года она работала в <данные изъяты> а именно в магазине «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в должности продавца - кассира. Директором магазина была ФИО8 Заработная плата, которая ей начислялась в <данные изъяты>» зависела от отработанных смен и от выручки магазина в среднем составляла <данные изъяты> рублей. Заработная плата ей переводилась на банковскую карту «Сбербанк». Из своих сбережений ФИО6 ей ничего не выплачивала, деньги не выделяла. В ее смену от <данные изъяты>» также работал продавец-кассир ФИО5 В другую смену выходили администратор ФИО22, кассир - ФИО3 и ФИО1 На работу и из магазина домой ее возил супруг, либо администратор ФИО2 вызвала такси и они вместе с ней ехали домой. За такси расплачивалась ФИО2, она за такси не платила. Продавец ФИО5, администратор ФИО22 на работу ездили на своих автомобилях, при этом ФИО22 возила до дома ФИО1 и ФИО3 на своей личной машине, так как проживала недалеко от них. <данные изъяты>» услуги такси для сотрудников не оплачивало. Так как в магазине от <данные изъяты>» было мало сотрудников, то в помощь основному персоналу на выкладку товара приезжали сотрудники, которые были трудоустроены в <данные изъяты>», обычно приезжал один человек. Она в <данные изъяты>» трудоустроена не была. С декабря 2018 года ФИО3 и ФИО1 в ее смены в магазин от ООО <данные изъяты>» не выходили. В ноябре 2018 года ФИО1 выходила в смены от <данные изъяты>» в качестве сотрудника аутстафф в ее смены, после перестала выходить, так как было тяжело совмещать графики рабочего времени и в <данные изъяты>» и в <данные изъяты> (т. 3 л.д. 34- 39)

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО22 Кроме того, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в <данные изъяты>» администратора, а именно в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, директором которого была ФИО8 Вторым администратором в магазине была ФИО2. Также в магазине «<данные изъяты> по <адрес> работали продавцы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Так как основного персонала не хватало для выполнения всех обязанностей, то директором магазина ФИО8 подавалась заявка в <данные изъяты>», которая предоставляла сотрудников в помощь основному персоналу. Для сотрудников, которые выходили на смену в магазин от ООО <данные изъяты>» ФИО8 составлялся отдельный график учета рабочего времени, который предоставлялся в последующем в <данные изъяты>». От <данные изъяты>» сотрудники предоставлялись почти ежедневно, в том числе в <данные изъяты>» также была трудоустроена ФИО1, которая выходила работать в ноябре 2018 года в магазин от ООО «<данные изъяты>» в те дни, когда у нее были выходные дни в графике <данные изъяты>». Пересечения рабочих дней сотрудников в графиках <данные изъяты>» и <данные изъяты> быть не могло, так как сотрудник фактически не мог осуществлять свои обязанности от двух организаций в течение одной рабочей смены. Формированием графиков учета рабочего времени сотрудников ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» занималась директор - ФИО8 Ей был выявлен тот факт, что ФИО8 при формировании графиков учета рабочего времени сотруднику ФИО1 были проставлены рабочие смены в графиках и в <данные изъяты> и в <данные изъяты>» в одни и те же даты. Кроме того, ФИО1 проставлялись смены от <данные изъяты>», хотя в эти дни у ФИО1 был выходной и никто вместо нее на смены не выходил, обязанности не выполнял. В результате <данные изъяты>» оплачивала работу ФИО1 в <данные изъяты>», которая фактически не выполнялась. ФИО8 аналогичным образом составляла графики в течение нескольких месяцев. Данный факт она выявила, когда заполняла табель отработанных часов сотрудниками <данные изъяты>» и сразу же сообщила об этом ФИО1, которая была сильно удивлена. В последующем ФИО1 полученные денежные средства от <данные изъяты>» в качестве заработной платы за фактически не отработанные смены переводила на расчетный счет ФИО8 по указанию ФИО8 ФИО8 свои денежные средства для нужд магазина не тратила. Сотрудникам, которые выходили на смены от <данные изъяты>» заработная плата выплачивалась организацией. Сотрудникам <данные изъяты>» заработная плата также переводилась организацией на банковскую карту, при этом сотрудники до места работы и до дома после смены добирались самостоятельно, такси оплачивали за свой счет, компенсация за такси организацией была не предусмотрена. Она лично ездила на собственном автомобиле, при этом ФИО1 и ФИО4, с которыми она работала в одну смену как на работу так и с работы развозила на своем автомобиле. Ни ей, ни другим сотрудникам ФИО8 деньги на такси не выделяла, это было не предусмотрено. В сейфе магазина денежные средства, кроме выручки магазина, хранится не могли, это запрещено. После того, как ей стало известно, что ФИО8 проставляет в графике ООО «<данные изъяты>» ФИО1 смены идентичные графику учета рабочего времени в <данные изъяты>», то она сразу же решила перевестись в другой магазин по адресу: <адрес>В <адрес>.

(т. 3 л.д. 28 -33)

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО23 Кроме того, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в сентябре 2019 года она сменила фамилию, ее предыдущая фамилия — ФИО2. В период времени с 2015 года по июль 2019 года она работала в ООО <данные изъяты> С октября 2018 года в должности администратора магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, директором магазина была ФИО6 Также в магазине <данные изъяты>» по <адрес> работал второй администратор ФИО22, продавцы - ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Так как основного персонала не хватало для выполнения всех обязанностей, то директором магазина ФИО8 подавалась заявка в ООО <данные изъяты>», которая предоставляла сотрудников в помощь основному персоналу. Для сотрудников, которые выходили на смену в магазин от <данные изъяты>» составлялся отдельный график учета рабочего времени, которые в последующем передавался в <данные изъяты>». От <данные изъяты>» сотрудники предоставлялись почти ежедневно. В <данные изъяты>» также были трудоустроены ФИО1 и ФИО3, которые выходили работать в магазин от <данные изъяты>» в выходные <данные изъяты>». Пересечение рабочих дней сотрудников в графиках ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» быть не могло, так как сотрудник фактически не мог осуществлять свои обязанности от двух организаций в течение одной рабочей смены. Формированием графиков учета рабочего времени сотрудников ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» занималась директор - ФИО8 Ею был выявлен факт того, что ФИО8 при формировании графиков учета рабочего времени сотрудникам ФИО1 и ФИО3 были проставлены рабочие смены в графиках и в <данные изъяты>» и в <данные изъяты>» в одни и те же даты. В результате <данные изъяты>» оплачивала работу сотрудников ООО «<данные изъяты>», которая фактически не выполнялась. ФИО8 аналогичным образом составляла графики в течение нескольких месяцев. Ей известно, что ФИО1 и ФИО3 полученные денежные средства от <данные изъяты>» в качестве заработной платы за фактически не отработанные смены по указанию ФИО8 переводили на расчетный счет последней. ФИО8 свои денежные средства для нужд магазина не тратила. Сотрудникам, которые выходили на смены от <данные изъяты>» заработная плата выплачивалась организацией. ФИО6 не имела права и могла выплачивать данным сотрудникам заработную плату из своих сбережений. Сотрудникам <данные изъяты>» заработная плата также переводилась организацией на банковскую карту. Сотрудники <данные изъяты>» до места работы и до дома после смены добирались самостоятельно, такси сотрудники оплачивали за свой счет, компенсация за такси организацией была не предусмотрена. Она лично ездила на такси, которое оплачивала из своих сбережений. Ни ей, ни другим сотрудникам ФИО6 деньги на такси не выделяла, это было не предусмотрено. Сотрудникам, которые выходили на смену от <данные изъяты>» было предусмотрено такси, стоимость которого оплачивало <данные изъяты>». В сейфе магазина денежные средства, кроме выручки магазина, хранится не могли, это запрещено. После того, как ей стало известно, что ФИО6 проставляет в графике аутстаф в ООО <данные изъяты> — <данные изъяты>» ФИО1 и ФИО3 смены идентичные графику учета рабочего времени в <данные изъяты>», то она сразу же об этом сообщила руководству ООО «<данные изъяты>

(т. 2 л.д. 243 — 248)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО24, ФИО25, ФИО30, ФИО26, ФИО3, ФИО27, ФИО28, ФИО29, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что с 2018 года трудоустроена в <данные изъяты>» в должности продавец-кассир в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Директором указанного магазина до лета 2019 года являлась ФИО8 Она работала только по графику в <данные изъяты>», по системе «аутстаф» она никогда не работала. В магазине работали, а также в настоящее время работают работники по системе «аутстаф». В их обязанности входит выставление товара, выставление ценников, также работают по данной системе грузчики. ФИО8 никогда не предлога ей работать по системе «аутстаф». Какие-либо доплаты помимо заработной платы ФИО8 ей не доплачивала, такси, чтобы доставить с работы до дома никогда не вызвала.

(т. 2 л.д. 223-227)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 следует, что <данные изъяты>» является юридическим лицом сети продуктовых магазинов <данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит: контроль магазинов, а именно контроль за потерями бизнес-процесса, помощь в организации поставок продукции в магазин, обучение персонала, контроль деятельности руководства магазинов «<данные изъяты> которые входят в ее регламент работы. Один из магазинов <данные изъяты>», который входит под ее контроль, расположен по адресу: <адрес> в <адрес>. Директором данного магазина в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО8 В вышеуказанном магазине имеется два рабочих графика : внутренний- это график по которому работают штатные сотрудники магазина трудоустроенные в <данные изъяты>» и внешний график, по которому работают сотрудники по системе «аутстав», представляющие организацию <данные изъяты>»). Внешний график заключается в том, что работники выходят в рабочую смену только лишь по необходимости, которую определял лично директор магазина. Работников, которые работали по системе «аутстаф» с работы увозили на такси, которое оплачивала компания предоставлявшая данных работников, а именно <данные изъяты>». Трудоустройство ФИО3 и ФИО1 в организацию ООО «<данные изъяты>»», а также проставлять двойные графики в табелях рабочего времени она ФИО8 не согласовывала, на подобную тему они никогда не говорили. Также договоренностей о трудоустройстве ФИО3 и ФИО1 в <данные изъяты>» у них не было ни с кем. Она впервые слышит указанные фамилии. Данная ситуация не допустима, так как не соответствует внутреннему распорядку компании. Сотрудникам магазина «<данные изъяты>» такси не предоставляется и все сотрудники ездят на своем личном автотранспорте или на общественном транспорте. Все действия и решения ФИО8 принимались лично. (т. 2 л.д. 228-232)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25 следует, что с 2017 года работала в <данные изъяты> должности супервайзера. Один из магазинов «<данные изъяты>», который входит под ее контроль, расположен по адресу: <адрес> в <адрес>. Директором данного магазина в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО8 В вышеуказанном магазине имеется два рабочих графика внутренний- это график штатных сотрудников магазина и внешний- сотрудников системы «аутстав» <данные изъяты>»), сотрудники которого выходят в рабочую смену только по необходимости. Необходимость выхода работников по системе «аутсаф» определяет директор магазина. В магазине, расположенном по адресу: <адрес>, также осуществлялся выход работников по системе «аутстаф». На момент когда директором была ФИО8 на рабочую смену по системе «аутстаф» выходило примерно 3 работника. Работников, которые работают по системе «аутстаф» с работы отвозили на такси, которое оплачивалась компанией предоставлявшей данных работников, а именно <данные изъяты>». Работникам магазина «<данные изъяты>» заказ такси предусмотрен не был, оплата такси не осуществлялась. Каких-либо сведений о том, что ФИО8 оплачивала работникам такси до дома она никогда не слышала и не знает. ФИО8 никогда не оплачивала каких-либо доплат в виде премий из своих средств, тем более, что данные денежные средств для оплаты премий от <данные изъяты>» ФИО8 никогда не выделялись. Каких-либо указаний о выплате премий, заказа такси для сотрудников ФИО8 она никогда не давала. О том, что ФИО8 проставляла смены работникам работающим по системе «аутстаф», в которые фактически работники не выходили она узнала от службы безопасности <данные изъяты>». С ФИО8 по данному факту она никогда не общалась. В сейфе магазина, после увольнения ФИО8 никакие денежные средства обнаружены не были. ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводилась ревизия и она присутствовала в магазине, в том числе был проверен сейф, в данном сейфе никаких излишек денежных средств обнаружено не было. Доступ к сейфу имеет только директор магазина, а также заместитель директора, на тот момент ФИО2, также служба, которая в том числе ведет еженедельную проверку сейфа, в присутствии нее или директора. В связи с этим хищение денежных средств третьими лицами не возможно.

(т. 2 л.д. 233-237)

Свидетель ФИО30 в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетелю ФИО24

(т. 2 л.д. 238 — 242)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26 следует, что с января 2019 года он трудоустроен в <данные изъяты>» в должности менеджера по реализации проектов. В его должностные обязанности входит выполнение плановых показателей, обеспечение вывод персонала на торговые точки согласно заявкам. Офис ООО «<данные изъяты> расположен в гор Челябинске по адресу: <адрес>, организация занимается предоставлением сотрудников (аутсорс). <данные изъяты>» заключает с <данные изъяты>» договор об оказании услуг, согласно которому <данные изъяты>» является «исполнителем», а <данные изъяты>» - «Заказчиком». Согласно регламента оказания услуг по договору заказчик ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующему месяцу оказанию услуг, отправляет исполнителю отсканированную заявку, составленную по определенной форме на оказания услуг, подписанную с его стороны уполномоченным лицом и скрепленную печатью, по электронной почте исполнителя. Исполнитель в свою очередь обязуется согласовать поступающие заявки в течение одного рабочего дня с момента их получения. Исполнитель оказывает услуги по погрузке - разгрузке товаров на объектах заказчика в том числе с применением грузовых, ручных и самоходных гидровлических и электрических тележек, грузовых подьемников; наружный осмотр грузов и проверка исправности упаковки товара, укладка товаров на складе согласно следующему условия «тяжелое — внизу, легкое — наверху»; перемещение и размещение товара внутри объекта, в том числе в торговом зале в соответствии с установленными нормами; утилизация картонной тары, в том числе с использованием электронного пресса; складская переработка грузов включающая сортировку, перекладку, перевес, взвешивание товара в соответствии с требованиями заказчика. Для предоставления сотрудников по заявкам ООО <данные изъяты>», у <данные изъяты>» заключен договор с <данные изъяты>», которые в свою очередь на основании данного договора и предоставляют сотрудников для выполнения работ в магазинах. У <данные изъяты>» заключен договор с «<данные изъяты> которые оказывали услуги по перевозки сотрудников до магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Такси можно было вызвать с конкретного номера телефона, вызов такси осуществлял супервайзер <данные изъяты>». Такси за счет <данные изъяты>» предоставлялось исключительно тем сотрудникам, которые были трудоустроены в <данные изъяты>», а для сотрудников ООО «Агроторг» оплата такси предусмотрена не была. Оплата за услуги такси ООО «<данные изъяты>» переводила безналичным способом на расчетный счет «<данные изъяты>». Наличные денежные средства сотрудникам ООО <данные изъяты>» для оплаты такси не выдавались, и выдаваться не могли. Заработная плата сотрудникам <данные изъяты>» осуществлялась также исключительно переводом денежных средств на банковскую карту «МТС» сотрудника. Если для сотрудника <данные изъяты>» заработная банковская карта «МТС» была не готова при трудоустройстве, то заработная плата переводилась на карту сотрудника, которая у него уже имелась. В связи с тем, что расходы <данные изъяты>» на такси были большие, то с представителем <данные изъяты> у него была договоренность, что директор магазина может в графике учета рабочего времени сотрудников <данные изъяты>» проставлять больше часов, чем сотрудник фактически отработал. При этом, оплата за те часы, которые фактически сотрудник не работал <данные изъяты>» получал в качестве возмещения расходов на такси. Данные денежные средства сотруднику, чьи смены были проставлены в графике, не должны были перечисляться, они должны были оставаться на расчетном счете <данные изъяты>». Данная договоренность длилось в течение одного - двух месяцев, в декабре 2018 года, январе 2019 года, в последующем <данные изъяты>» от таких условий отказался и сотрудникам <данные изъяты>» такси оплачивается за счет средств <данные изъяты>

(т. 3 л.д. 1- 6)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что с декабря 2018 года она трудоустроена в <данные изъяты>» продавцом- кассиром в магазине «Пятерочка» в том числе, расположенном по адресу: <адрес>. Администраторами магазина «Пятерочка» по <адрес> были ФИО22 и ФИО2, директором магазина была ФИО6 Заработная плата, начисляемая в ООО «Агроторг» зависела от отработанных смен и от выручки магазина и составлял около <данные изъяты> рублей. Заработная плата переводилась на банковскую карту «Сбербанк». <данные изъяты>» услуги такси для своих сотрудников не оплачивало, это не было предусмотрено. Если она, либо другой сотрудник <данные изъяты>» вызывали такси, чтобы добраться до магазина или домой, то услуги такси оплачивали из своих личных сбережений, данные денежные средства им не компенсировались. В помощь основному персоналу на выкладку товара приезжали сотрудники, которые были трудоустроены в <данные изъяты>». В их обязанности входило выкладка товара на витрины, соблюдение порядка в торговом зале, разгрузка автомобилей. В январе 2019 года директор магазина по <адрес> гр. Челябинска ФИО6 сказала ей, что для того чтобы она до работы и от магазина до дома могла добираться на такси за счет организации, то ей необходимо трудоустроиться в <данные изъяты>», так как сотрудникам которые выходили на смены в магазин от <данные изъяты>» услуги такси оплачивались. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор возмездного оказания услуг с <данные изъяты>», чтобы ездить на такси от ООО <данные изъяты>», хотя фактически на смены от ООО «Лидер -Информ» она не выходила, работала согласно графику <данные изъяты>». ФИО8 она не сообщала о том, чтобы ФИО8 ее вносила в график сотрудников аутстафф, так как не собиралась подрабатывать в <данные изъяты>». Такси от <данные изъяты>» ей вызывал менеджер <данные изъяты>». В феврале 2019 года к ней обратилась ФИО8 и пояснила, что ей на банковскую карту придет заработная плата от <данные изъяты>» и что данные деньги она должна будет перевести ей (ФИО8) на банковскую карту «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту «Сбербанк» счет № была начислена заработная плата от <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, данные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО8 Далее <данные изъяты>» ей была выдана банковская карта «МТС» счет №, так как она была трудоустроена в организации и всем сотрудникам оформлялись банковский карты МТС для начисления заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту МТС поступила заработная плата от <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, хотя она от <данные изъяты>» на смены не выходила и заработная плата ей начисляться не должна была. ФИО8 ей также сказала, чтобы она указанную сумму денег перевела ей на банковскую карту. В тот момент она не понимала почему ей начисляли заработную плату, посчитала это какой- то ошибкой. ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере <данные изъяты> рублей она перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО8 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту МТС вновь поступила заработная карты от <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, которую ФИО8 также попросила перевести ей на банковскую карту. После чего, ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере <данные изъяты> рублей (перечисленные ей в качестве заработной платы от <данные изъяты>») она со своей банковской карты «Сбербанк» перевела на банковскую карту ФИО8 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту «МТС» вновь поступила заработная плата от <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, которую ФИО8 также попросила перевести ей на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ указанные выше денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она перевела на банковскую карту «Сбербанк» ФИО8 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту «МТС» вновь поступила заработная плата от <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она перевела на свою банковскую карту «Сбербанк», при этом была удержана комиссия в размере 129 рублей 50 копеек, денежные средства в размере 360 рублей 50 копеек остались у нее на карте, что она не заметила. Затем, ДД.ММ.ГГГГ из указанной выше суммы часть денег в размере 8750 рублей она перевела на банковскую карту «Сбербанк» ФИО8, а часть денег в размере <данные изъяты> рублей она перевела по указанию ФИО8 на банковскую карту «Сбербанк» ФИО12 Вилии. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту «МТС» поступила заработная плата от <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ из указанной суммы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она перевела на свою банковскую карту «Сбербанк», при этом была удержана комиссия в размере 22 рубля 50 копеек, часть денежных средств в размере 37 рублей 50 копеек остались у нее на балансе карты «МТС». Затем, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные ей в качестве заработной платы от <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей она перевела на банковскую карту «Сбербанк» ФИО8, по указанию последней. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту «МТС» вновь поступила заработная плата от <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она перевела на свою банковскую карту «Сбербанк», а после ДД.ММ.ГГГГ данную сумму <данные изъяты> рублей она уже перевела на банковскую карту ФИО8 по ее указанию. При этом, когда она переводила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со своей карты «МТС» на карту «Сбербанк» была удержана комиссия в размере 37 рублей 80 копеек, видимо данная сумма денег была списана из ранее оставшихся на балансе денег. Все полученные деньги, которые ей начислялись в качестве заработной платы от <данные изъяты>» она полностью переводила на банковскую карту «Сбербанк» ФИО8 по ее указанию, то, что небольшая часть денег оставалась на ее банковской карты «МТС» она не видела, так как фактически данной картой не пользовалась, в магазинах данной картой она не расплачивалась. От <данные изъяты> Информ» в магазине «<данные изъяты> она не работала ни одной смены, таким образом, заработная плата ей начисляться не должна была. Трудоустроилась она в ООО <данные изъяты>» также по распоряжению ФИО8 В конце мая 2019 года она поняла, что ФИО8 действует незаконно и, таким образом, просто совершает хищение денег ООО <данные изъяты>», при этом незаконно ставя ей смены в табели учета рабочего времени, хотя она в <данные изъяты>» не работала ни одного дня. В результате она решила перевестись в другой магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

(т. 3 л.д. 7- 14 )

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО27 следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ она знает с 2008 года, они с ней подруги. Отношения у нее с ФИО8 хорошие, дружеские. Периодически ФИО8 обращалась к ней с просьбой одолжить денег на некоторое время. Так как она с ФИО8 была в хороших, доверительных отношениях, то она не отказывала и занимала ей небольшие суммы денег, после ФИО8 всегда долг ей возвращала. А именно ДД.ММ.ГГГГ она перевела ФИО8 на банковскую карту «Сбербанк» деньги в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -5 000 рублей, в последующем ФИО8 указанную сумму денег ей вернула, но возможно она перевела ей деньги на другую банковскую карту, в настоящее время не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она перевела 500 рублей ФИО8 на банковскую карту «Сбербанк». В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вернула ей долг в размере <данные изъяты> рублей переводом на ее банковскую карту Сбербанк. Так как, ФИО8 перевела ей сумму денег больше, чем была должна, то она в этот же день вернула ФИО8 перево<адрес> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вновь по просьбе ФИО8 одолжила последней <данные изъяты> рублей, переводом на банковскую карту «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вернула ей долг в размере <данные изъяты> рублей, перевела на баланс карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 опять попросила одолжить ей <данные изъяты> рублей и она перевела ФИО8 указанную сумму на банковскую карту «Сбербанк». ФИО8 вернула мне долг переводом на мою карту «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО8 она перевела на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 рублей. ФИО6 периодически занимала у нее деньги, так как у ФИО8 было в тот период трудное финансовое положение. Из каких средств ФИО8 возвращала ей долг, ей достоверно не известно. Перевод денег ФИО8 она осуществляла по номеру ее телефона: №.

(т. 3 л.д. 40 — 44) .

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО28 следует, что с сентября 2018 года по март 2019 года был трудоустроен в ООО <данные изъяты> в должности супервайзера. В его обязанности входило предоставление персонала в сети магазинов «<данные изъяты> закрытие табелей учета рабочего времени сотрудников, представление трансфера для сотрудников аутстафф. В сети магазинов «<данные изъяты> выходили сотрудники работающие аутстафф от ООО «<данные изъяты>», с которыми у <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг № № именно директора магазинов через программу подавали заявку в <данные изъяты>», в которой было указано необходимое количество сотрудников и дней. Он данный график утверждал, после чего направлял график по программе в <данные изъяты>», которые в свою очередь предоставляли сотрудников аутстафф в указанные в графике дни в определенный магазин. <данные изъяты>» заключал с сотрудниками договор возмездного оказания услуг. После того, как сотрудник отработал смены, согласно графику учета рабочего времени, ему дважды в месяц начислялась заработная плата на банковскую карту «МТС» (в середине и в конце месяца). Размер заработной платы сотрудников аутстафф зависела от количества отработанных часов (смен), от должности на которую они выходили. Также между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. От директора магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ФИО8 еженедельно приходили заявки на предоставления сотрудников аутстафф. Согласно данной заявке в данный магазин ежедневно выходили 1-2 сотрудника от <данные изъяты>», в том числе часто в данный магазин выходили сотрудники ФИО3 и ФИО1, после им выплачивалась заработная плата. Никто из сотрудников <данные изъяты> и <данные изъяты>» не проверяет выходили ли на смену сотрудники аутстафф или нет. Табель учета рабочего времени за отработанные смены закрывает директор магазина. В тех случаях, когда сотрудник не выходил на смену от аутстафф, директор данного магазина сразу связывался с ним и он искал замену, но в этом случае заработная плата сотруднику, который не вышел на смену не начислялась. От ФИО8 жалоб по поводу того, что ФИО3 и ФИО1 на смены согласно графику аутстафф не выходили в <данные изъяты>» не поступали, смены им всегда закрывала, в соответствии с чем им за отработанные часы начислялась заработная плата. Для сотрудников ООО <данные изъяты>», которые выходили на смены в магазин <данные изъяты>» по <адрес> предоставлялся трансфер, так как магазин находится в удаленности, далеко от общественного транспорта. У ООО «<данные изъяты>» был заключен № об организации перевозок легковым автомобильным транспортом с <данные изъяты> Оплата такси производилась безналичным расчетом организацией <данные изъяты>», сотрудники аутстафф из своих сбережений за такси не платили.

(т. 3 л.д. 45-50)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО29 следует, что с 1998 года она знакома с ФИО8, <данные изъяты> с которой у нее приятельские отношения, в настоящее время она также поддерживает с ФИО8 отношения. Пару раз ФИО8 занимала у нее деньги, для каких целей ей не известно. В марте 2019 года ФИО8 обратилась к ней с просьбой занять деньги в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму денег она перевела ФИО8 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» последней через мобильное приложение, перевод она осуществила по номеру телефона ФИО8 №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 указанную сумму денег ей вернула, также переводом на ее банковскую карта ПАО «Сбербанк» банковский счет №. Из каких средств ФИО8 вернула ей долг ей не известно. (т. 3 л.д. 57-61)

Кроме того, виновность подсудимой ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением законного представителя <данные изъяты>» ФИО31, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО8, которая мошенническими действиями, используя служебное положение причинили ущерб <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, а также в размере <данные изъяты> рублей.

(т. 2 л.д. 123)

- справкой об ущербе, согласно которой противоправными действиями директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО8, которая проставляла смены в табеле учета рабочего времени ФИО1, <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей; а также смены в табеле учета рабочего времени ФИО7, <данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

(т. 2 л.д. 210)

- рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которому в период с января 2019 года по май 2019 года ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь директором Обособленного структурного подразделения № (<адрес>) Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>») на основании приказа о назначении №Л/С от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, путем предоставления заведомо ложных сведений в табель учета рабочего времени сотрудника магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, то есть путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинила <данные изъяты>» имущественный вред на указанную сумму. (т. 1 л.д. 28)

- выпиской по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №, открытому в ПАО «МТС - Банк» на имя ФИО1

(т. 2 л.д. 134-136, 219- 221)

- выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому в ПАО «МТС- Банк» на имя ФИО3, выписка о состоянии вклада по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3

(т. 2 л.д.-103, 104-107 т. 3 л.д. 15 - 23)

- информацией о счетах, открытых на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: счет № Visa Classic (руб) карта №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении № филиал 284; выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К данному счету ДД.ММ.ГГГГ подключена услуга «Мобильный банк» к телефону +№

(т. 3 л.д. 62-65)

- информацией о счетах, открытых на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: счет № Visa Electron (руб) карта №, № открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении № филиал 308; выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К карте № ДД.ММ.ГГГГ подключена услуга «Мобильный банк» к телефону № оператор сотовой связи «Теле2».

(т. 3 л.д. 66-69)

- протокол осмотра предметов с последующим приобщением их в качестве вещественных доказательства согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказателства DVD — диск с выписками о движении денежных средств по расчетному счету № Visa Classic (руб), открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № филиал 284 на имя ФИО8; по расчетному счету № Visa Electron (руб) к открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № филиал 308 на имя ФИО3

(т. 3 л.д. 70- 78, 79-80)

- приказом (распоряжением) №Л/С о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

(т.1 л.д.109, т.2 л.д. 30);

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между <данные изъяты>» и ФИО8

(т.2 л.д.19-21)

- приказом о переводе работника на другую работу со ДД.ММ.ГГГГ года

(т.2л.д.22,34)

-дополнительным соглашением к трудовому договору от 02. 10.2018 года

(т.2 л.д.23-24,35-36)

- должностной инструкцией директора в соответствии с которой ФИО8 как директор не должна допускать к работе лиц, с которыми к моменту начала работы не заключен трудовой договор, замещать любого работника магазина (при необходимости), обеспечивать правильное ведение всей документации в магазине, обеспечивать соблюдение штатного расписания, контролировать необходимого количества работников, отрабатывать взаимозаменяемость работников, ежедневно заполнять табеля учета рабочего времени в соответствии с фактическим отработанным временем персонала, ежемесячно проверять и подписывать табеля рабочего времени за предыдущий месяц, в случае расхождения инициировать внесение корректировок в табель. Ежемесячно составлять и знакомить работников под подпись в графиками рабочего времени. Подписанные табели и графики рабочего времени отдавать супервайзеру для передачи на хранение.

( т.2 л.д.25-29)

- договор о полной индивидуальной ответственности работника-ФИО8

(т.2 л.д.36)

Иными документами: договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет- фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № № от ДД.ММ.ГГГГ; заявками на оказание услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; актом зачета взаимных требований юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; счетом- фактурой № АМ190228058 от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № № от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой на оказание услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; актом зачета взаимных требований юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; счетом - фактурой № АМ № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № № от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой на оказание услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; актом зачета взаимных требований юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; договором об оказании услуг № ДТ166 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты> счетом - фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № № от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой на оказание услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; актом зачета взаимных требований кириллических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; счетом-фактурой № ДТ 18130047 от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № № от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; актом зачета взаимных требований юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; счетом - фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № № от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой на оказание услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; счетом- фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № № от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой на оказание услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; актом зачета взаимных требований юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; счетом -фактурой № ДТ 181231055 от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № № № от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой на оказание услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; актом зачета взаимных требований юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; табелем учета рабочего времени сотрудников ООО <данные изъяты>», <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по май 2019 года; табелем учета рабочего времени сотрудников магазина <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказом (распоряжение) №Л/С от 04.2018 года о приеме на работу ФИО1; приказом (распоряжение) №Л/С от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на другую работу; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО1; дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной материальной ответственности работника; должностная инструкция продавца — кассира ФИО1; договором возмездного оказания услуг № ЛД0645 от ДД.ММ.ГГГГ; договором об организации перевозок легковых автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ; договором возмездного оказания услуг №/РТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1; договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО3

(т. 1 л.д. 109 - 250. т. 2 л.д. 1- 53, т. 2 л.д. 55- 88 )

- протокол осмотра документов с последующим приобщением их в качестве вещественных доказательств вышеуказанных документов.

(т. 3 л.д. 81-84)

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимую ФИО6

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было.

В основу приговора суд кладет показания ФИО8 в части признания факта внесения в табеля учета рабочего времени как <данные изъяты> так и <данные изъяты>-Инфор» сведений о работе ФИО1 и ФИО3, показания представителя потерпевшего ФИО33, свидетелей ФИО20, ФИО1, ФИО4, ФИО22, ФИО13, данные ими в ходе судебного заседания, а также показания ФИО5, ФИО24, ФИО25, ФИО30, ФИО26, ФИО3, ФИО27, ФИО28, ФИО29, данные ими в ходе предварительного расследования.

Суд находит, что указанные показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных материалов дела.

Так, согласно условий трудового договора ФИО8 обязалась добросовестно выполнять трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией в соответствии с которой ФИО8 как директор не должна допускать к работе лиц, с которыми к моменту начала работы не заключен трудовой договор, замещать любого работника магазина (при необходимости), обеспечивать правильное ведение всей документации в магазине, обеспечивать соблюдение штатного расписания, контролировать необходимого количества работников, отрабатывать взаимозаменяемость работников, ежедневно заполнять табеля учета рабочего времени в соответствии с фактическим отработанным временем персонала, ежемесячно проверять и подписывать табеля рабочего времени за предыдущий месяц, в случае расхождения инициировать внесение корректировок в табель. Ежемесячно составлять и знакомить работников под подпись в графиками рабочего времени. Подписанные табели и графики рабочего времени отдавать супервайзеру для передачи на хранение.

Вместе с тем, вопреки указанным требованиям ФИО8 вносила в табеля учета рабочего времени недостоверные сведения о работе ФИО1 декабре 2018, январе, феврале 2019 года и ФИО35 в январе, феврале, марте, апреле 2019 года в <данные изъяты>

Факт внесения в табеля учета рабочего времени недостоверных сведений подсудимой ФИО8 не отрицается.

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимой и юридической оценки ее действий.

Действия ФИО8 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( 2 преступления) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По смыслу указанной нормы в толковании, придаваемом ей п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ.

В силу вышеуказанного пункта должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

При этом, как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества, либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч. 3 ст. 159 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требует.

ФИО8, будучи директором магазина <данные изъяты> безусловно являлась лицом, осуществляющим административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, то есть, являлась должностным лицом по смыслу Уголовного Кодекса РФ.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО8, являясь директором магазина вносила недостоверные сведения в табеля учета рабочего времени ООО «<данные изъяты>» сотрудников ФИО1 и ФИО3, реально не осуществляющих трудовую деятельность от данной организации в магазине, директором которого она являлась.

Как разъяснено в пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Указанные выше действия ФИО8 повлекли необоснованную выплату заработной платы вышеназванным сотрудникам ФИО1 в размере <данные изъяты> рубле (из которых <данные изъяты> переведено ФИО1 –ФИО8) и ФИО3 -<данные изъяты> рублей.

Изложенные обстоятельства приводят суд к убеждению о необходимости квалификации действий ФИО8 по каждому из преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Основания для иной квалификации у суда отсутствуют.

Ссылку ФИО8 и ее защитника на то, что у нее отсутствовал корыстный мотив, а действия по внесению недостоверных сведений обусловлены только стремлением к бесперебойной работе магазина, суд расценивает как способ реализации права на защиту.

Так показания свидетелей, допрошенных как в судебном заседании ФИО1, Нерознак, ФИО13, ФИО14, ФИО4, так и свидетели допрошенных на стадии предварительного следствия ФИО5, ФИО40, ФИО35 опровергают показания ФИО6 о том, что ею оплачивалось такси сотрудникам, о привлечении к работе сторонних лиц, об осведомленности руководства <данные изъяты>» о внесении подсудимой заведомо сведений не соответствующих действительности в табеля учета рабочего времени.

Более того, для квалификации деяний ФИО8 по каждому преступлению факт оплаты такси, а также оплата наемным работникам значения не имеет, поскольку действия по внесению заведомо ложных сведений в документы, противоречат требованиям трудового договора и должностной инструкции.

Ссылка защиты на то, что не установлена сумма ущерба, не может быть принята судом во внимание.

Сумма ущерба установлена и подтверждается табелями учета рабочего времени, а также суммой заработной платы, безосновательно выплаченной ООО «Лидер-Информ» сотрудникам ФИО1 и ФИО35.

Доводы стороны защиты о несоответствии предъявленного обвинения требованиям ст. 171 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку в названном документе содержится описание преступного деяния с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Все юридически значимые и имеющие существенное значение для дела обстоятельства, подлежащие доказываю, установлены и отражены в обвинении.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой, суд с учетом требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, условия ее жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: частичное признание подсудимой ФИО8 своей вины в совершении преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние как здоровья подсудимой, так и её близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу, не установлено.

Назначая ФИО8 наказание, суд учитывает ее возраст, семейное положение, характерологические особенности ее личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, в отношении ФИО8 могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом вышеуказанных положений закона, личности ФИО8, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на ФИО8 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Оснований для применения к подсудимой ФИО8 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Также, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, ее имущественного положения, считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступления, в том числе, способа, целей и мотивов его совершения, характера и степени общественной опасности совершенного деяния полагает возможным не назначать ФИО8 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы условным, установить ей испытательный срок – 2 (два) года 6 меясцев, возложив на ФИО8 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещ.доки хранить вматериалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Н.Б. Губка

Копия верна.

Судья Н.Б.Губка