Постановление № 1-2-3/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-2-3/2021

Дело № 1-2 -3/2021

УИД 13RS0001-01-2021-000005-27


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Большое Игнатово 16 марта 2021 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Большеигнатовского района Республики Мордовия Андрякова А.А.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Сковородниковой Е.И., Тимонина С.А., Петайкиной К.А.,

представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ул.адрес, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, призывника, студента 3 курса очного отделения <данные изъяты> не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, призывника, студента 3 курса очного отделения <данные изъяты>», не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, призывника, не работающего, студента 3 курса <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2020 года примерно в 01 час 20 минут ФИО3, ФИО1 и ФИО2 рович на автомобиле марки «Лада 217230 Приора» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 приехали в с. Большое Игнатово Большеигнатовского района Республики Мордовия. В этот же день примерно в 01 час 40 минут, остановившись возле ледового корта на ул. Асманова с.Большое Игнатово, ФИО1 увидел на участке местности, расположенном на расстоянии 27 метров южнее дома 13 ул. Асманова с.Большое Игнатово и на расстоянии 18 метров восточнее ледового корта, водопроводный пожарный гидрант, находящийся в хозяйственном ведении МУП «Жилищник», на котором была установлена самодельная металлическая крышка, и у него возник умысел совершить хищение этой крышки, а так же других металлических крышек в случае их обнаружения по пути следования на автомобиле по другим улицам с.Большое Игнатово. Для реализации своего умысла он предложил ФИО3 и ФИО2 совместно совершить кражу не более трех металлических крышек, чтобы потом их продать в качестве лома черного металла, а полученные денежные средства поделить между собой поровну. ФИО3 и ФИО2 с предложением ФИО1, о краже металлических крышек для сдачи их в качестве лома черного металла, согласились. Они между собой обговорили, что ФИО2 во время совершения хищения будет открывать крышку багажного отделения автомобиля, а ФИО3 и ФИО1 будут снимать с водопроводных пожарных гидрантов металлические крышки и складывать их в багажное отделение, при этом вместе будут следить за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения кражи.

Примерно в 01 час 42 минут ФИО2 открыл крышку багажного отделения автомобиля и вместе с ФИО3 стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО1 подошел к обнаруженному им водопроводному пожарному гидранту, поднял руками самодельную металлическую крышку с него стоимостью 161 рубль 12 копеек, принес ее к автомобилю и положил в багажное отделение автомобиля.

После этого, с целью тайного хищения чужого имущества ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле под управлением ФИО2 поехали по ул. Советская с.Большое Игнатово. На участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров южнее д.22 А по ул.Советская с.Большое Игнатово и на расстоянии 4 метров северо- западнее автодороги, ведущей по указанной улице они увидели водопроводный колодец, на котором была установлена литая металлическая крышка. Примерно в 01 час 50 минут этого же дня ФИО2, ФИО3 и ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно и из корыстных побуждений, остановили автомобиль рядом с водопроводным колодцем, затем ФИО2 открыл крышку багажного отделения автомобиля и стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО3 и ФИО1 путем свободного доступа подошли к водопроводному колодцу, вдвоем подняли руками одну литую металлическую крышку с водопроводного колодца стоимостью 1504 рубля 25 копеек, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Жилищник» и положили ее в багажное отделение автомобиля, тем самым тайно ее похитив.

Затем, они, в продолжении своего умысла, с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле под управлением ФИО2 проехали по ул. Лесная с.Большое Игнатово и там на участке местности, расположенном на расстоянии 83 метров юго-восточнее д.14 по ул. Лесная с.Большое Игнатово и на расстоянии 1 метра северо-западнее автодороги, ведущей по указанной улице увидели канализационный колодец, на котором была также установлена металлическая крышка. Примерно в 02 часа 00 минут ФИО2, ФИО3 и ФИО1, действуя умышлено и из корыстных побуждений, решили похитить металлическую крышку с обнаруженного колодца. Для этого ФИО2 открыл крышку багажного отделения автомобиля и стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО3 и ФИО1 путем свободного доступа подошли к канализационному колодцу, подняли руками одну литую металлическую крышку стоимостью 1050 рублей 33 копейки, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Жилищник» и положили ее в багажное отделение автомобиля, тем самым тайно ее похитив. После совершения преступления они скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив МУП «Жилищник» имущественный вред на общую сумму 2 715 рублей 70 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО12 от имени собственника - администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия и ООО «Жилищник», в хозяйственном ведении, которого находится похищенное имущество, обратилась с ходатайствами (заявлениями) о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 в связи с примирением с ними, которые полностью возместили имущественный вред, претензий к ним не имеется, просили прощения за причиненный вред. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны. В судебном заседании она поддержала заявления о прекращении уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 виновность в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, также обратились с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, указав, что вину свою они признают в полном объеме, ранее не судимы, раскаиваются в содеянном, возместили причиненный вред, извинились, претензий к ним не имеется. Они не возражают против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники Сковородникова Е.И., Петайкина К.А., Тимонин С.А. подержали ходатайства подзащитных и представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Андряков А.А. возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела, в связи с примирением представителя потерпевшего с подсудимыми, пояснив, что прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Суд, выслушав подсудимых, представителя потерпевшего, исследовав письменные доказательства по делу, характеризующие личности подсудимых, с учетом мнений сторон обвинения и защиты находит ходатайства подлежащими удовлетворению.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые свою виновность в судебном заседании признали полностью. Виновность подсудимых подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении, юридическая квалификация совершенного преступления является правильной, квалифицирующий признак состава преступлений сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании.

В силу п.п.3 п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также должен учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по местам учебы и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью загладил причиненный потерпевшей стороне вред, принес свои извинения потерпевшей стороне.

ФИО3 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по местам жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью загладил причиненный потерпевшей стороне вред, принес свои извинения потерпевшей стороне.

ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по местам жительства, пребывания и учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью загладил причиненный потерпевшей стороне вред, принес свои извинения потерпевшей стороне.

Суд убедился в том, что представитель потерпевшего ФИО12 от имени собственника и балансосодержателя похищенного имущества примирилась с подсудимыми, не имеет к ним претензий и не желает привлекать их к уголовной ответственности, поскольку подсудимые просили у них прощения, загладили им причиненный преступлением имущественный вред, добровольно выдали похищенные металлические крышки в количестве трех штук. Суд также убедился в том, что желание представителя потерпевшего на примирение с подсудимыми является свободным и добровольным, смягчающими обстоятельствами у подсудимых являются полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного следствия.

Согласно разъяснениям пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применении судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в случае прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела или уголовного преследования, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, соответственно, расходы на вознаграждение адвоката с обвиняемого не взыскиваются.

Поэтому процессуальные издержки - расходы на вознаграждение адвоката Петайкиной К.А. для защиты обвиняемого ФИО1 в сумме 8700 рублей, расходы на вознаграждение адвоката Тимонина С.А. для защиты обвиняемого ФИО3 в сумме 10 630 рублей, расходы по на вознаграждение адвоката Сковородниковой Е.И. для защиты обвиняемого ФИО2 в сумме 9 650 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимым - ФИО1, ФИО3, ФИО2, представителю потерпевшего ФИО12, прокурору Большеигнатовского района Республики Мордовия, защитникам подсудимых.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий М.И. Малов

Дело № 1-2 -3/2021

УИД 13RS0001-01-2021-000005-27