Приговор № 1-2-3/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-2-3/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Кадошкино, Республика Мордовия 09 марта 2021 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Бардина А.Н., подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Палаткина О.В., представившего удостоверение №237, действующего в процессе на основании ордера №17 от 18 февраля 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО6, <ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС 1>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ>, <РОД ЗАНЯТИЙ>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 мая 2020 года около 21 часа 15 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21120», <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, в салоне которого находился пассажир <<ФИО1>>, двигался со скоростью не более 60 км/ч по автодороге по ул.Октябрьская в направлении ул.Заводская п.Кадошкино Республики Мордовия. Начав совершать маневр обгона движущегося в попутном направлении автомобиля, ФИО6 проявив легкомыслие, самонадеянность и невнимательность к окружающей обстановке, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и, не справившись с управлением автомобиля, совершил съезд в левый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) находившийся в его автомобиле пассажир <<ФИО1>> в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 76/2020 (М) от 12 сентября 2020 года получил следующие телесные повреждения: <ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы №1170 от 26 августа 2020 года в данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение съезда автомобиля марки «ВАЗ» с проезжей части в кювет зависело не от технической возможности автомобиля, а от применения ФИО6 правильных приемов управления транспортным средством и выполнения требований ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля марки «ВАЗ» усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.5 и 10.1 абз. 1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту ПДД РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении вменяемого ему деяния признал в полном объеме, и пояснил, что 15 мая 2020 года около 20 часов 30 минут он, после окончания рабочей смены, совместно с <<ФИО1>> распил два литра пива, по литру на каждого, после чего <<ФИО1>> попросил его довести до дома. Он на принадлежащем ему автомобиле повез <<ФИО1>> домой. В время движения он начал обгонять впереди двигавшийся в попутном направлении автомобиль, включил указатель левого поворота, и выехав на встречную полосу наехал на левую обочину, от чего его автомобиль занесло и потащило левым боком в левый кювет. Во время опрокидывания автомобиля он вылетел из салона на улицу. После аварии автомобиль лежал на боку с заведенным двигателем. Толпа людей, которая шла навстречу перевернула автомашину на колеса. Он подошел к автомобилю, заглушил двигатель и увидел, что <<ФИО1>> в салоне автомобиля не было. <<ФИО1>> он обнаружил на расстоянии около 10 метров от автомобиля. <<ФИО1>> стонал и терял сознание. Он понимал, что трогать <<ФИО1>> нельзя и до приезда скорой помощи пытался ему помочь, не давал терять сознание, теребил по щекам, разговаривал с ним. По приезду скорой помощи он с другим мужчиной погрузил <<ФИО1>> на носилках в автомобиль скорой помощи и поехал с ним в больницу в г.Ковылкино. Сотрудникам ДПС он все рассказал о произошедшем. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Позже он навещал <<ФИО1>> в больнице, оказывал ему материальную помощь, давал деньги на таблетки и уколы.

Кроме признания подсудимым ФИО6 своей вины, его вина в совершении вменяемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего <<ФИО1>>, оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых 15 мая 2020 года по окончании работы в ООО «Мир ФИО7», расположенного по адресу: <...>, он совместно с ФИО6 распили разливное пиво объемом 2 литра, и около 20 часов 20 минут этого же дня на принадлежащем ФИО6 автомобиле марки «ВАЗ 21120» выехали с территории ООО «Мир ФИО7». ФИО6 управлял автомобилем, а он находился переднем пассажирском сидении. Во время движения по автодороге он попросил ФИО6 довести его до съемной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС 2>, на что последний согласился. По пути следования по автодороге по ул.Октябрьская в сторону ул.Заводская п.Кадошкино шел сильный дождь, дорога была мокрой, поэтому автомобиль сильно заносило и он вилял по автодороге из стороны в сторону. Двигались они со скоростью около 60 км/ч по ул.Октябрьская в сторону ул.Заводская п.Кадошкино. По пути следования впереди их автомобиля на расстоянии около 30 метров в попутном направлении двигался автомобиль, марку которого он не помнит. Навстречу каких-либо автомобилей не было. Проехав около 200 метров после железнодорожного переезда ФИО6 догнал движущийся впереди автомобиль, включил фонари левого указателя поворота, и выехав на встречную полосу, попытался обогнать его, но задним левым колесом своего автомобиля наехал на левую обочину, и не справившись с управлением, автомобиль занесло и потащило левым боком по автодороге в сторону ул.Заводская п.Кадошкино в левый кювет в попутном направлении, после чего он почувствовал сильный удар. От удара он потерял сознание и более ничего не помнит. Очнулся он 16 мая 2020 года около 02 часов 00 минут в ГБУЗ «Ковылкинская ЦРБ» г.Ковылкино Республики Мордовия, где медицинские работники оказали ему медицинскую помощь. Он почувствовал сильную физическую боль в области правового бедра и груди. Со слов медицинских работников ему стало известно, что <ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>. С 15 мая 2020 года по 09 июля 2020 года он проходил стационарное медицинское лечение в ГБУЗ «Ковылкинская ЦРБ». По настоящее время он ведет постельный образ жизни и с трудом передвигается по дому на костылях. По факту ДТП и полученных в результате него повреждений, претензий к ФИО6 он не имеет, и в настоящее время поддерживает с ним дружеские отношения (т. 1 л.д. 85-87; 178-179).

Показаниями свидетеля <<ФИО2>>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых 15 мая 2020 года около 22 часов 00 минут он совместно с фельдшером <<ФИО3>> находились на дежурстве в Кадошкинском поликлиническом отделении ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ», где получили вызов по факту ДТП, имевшего место в п.Кадошкино. Совместно с фельдшером они на служебном автомобиле выехали на место ДТП и по приезду на место в кустах обнаружили перевернутый автомобиль марки «ВАЗ 21012», и в 10 метрах от него мужчину, который лежал на спине на земле, возле которого стояла толпа местных жителей п.Кадошкино и пыталась оказать первую медицинскую помощь. Он сразу пошел к служебному автомобилю, чтобы приготовить его к госпитализации пострадавшего мужчины, а фельдшер <<ФИО3>> стала оказывать первую медицинскую помощь. Подогнав служебный автомобиль поближе к месту ДТП, он вытащил из него носилки и подошел к пострадавшему мужчине, начал оказывать содействие фельдшеру в оказании первой медицинской помощи. После того, как пострадавший пришел в чувства, он совместно с находящимися на месте ДТП людьми, положили пострадавшего на носилки и погрузили в салон служебного автомобиля. Около 22 часов 30 минут этого же дня с фельдшером и водителем перевернутого автомобиля они поехали в ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» г.Ковылкино. По приезду пострадавшего мужчину на носилках госпитализировали сотрудники межрайонной больницы. Далее приехали сотрудники ОГИБДД г.Ковылкино и возле служебного автомобиля начали опрашивать водителя автомобиля, попавшего в ДТП. После этого они с фельдшером <<ФИО3>> отправились в п.Кадошкино. В ходе допроса от сотрудников полиции ему стало известно, что пострадавшим в ДТП является <<ФИО1>>, а водителем автомобиля ФИО6, который оказывал содействие в оказании первой медицинской помощи пострадавшему <<ФИО1>> (т.1 л.д.157-159).

Показаниями свидетеля <<ФИО3>>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичными по своему содержанию показаниям <<ФИО2>> (т. 1 л.д. 160-162).

Показаниями свидетеля <<ФИО4>>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых 15 мая 2020 года около 22 часов 00 минут она совместно со своим мужем <<ФИО5>> находились у себя дома по адресу: <АДРЕС 3>, где со стороны ул.Калинина п.Кадошкино услышали шум и вышли с мужем на улицу. Находясь во дворе дома, она увидела автомобиль скорой медицинской помощи, стоявший на обочине автодороги сообщением «п.Кадошкино - с.Пушкино - с.Нагаево». Рядом с приусадебным участком <АДРЕС 4> она увидела отечественный автомобиль темного цвета, марку которого не помнит, находившегося в кювете и группу людей. Со своим мужем <<ФИО5>> они подошли к группе людей, где на краю участка <АДРЕС 4>, возле металлической забора в виде сетки «рабицы», на земле лежал незнакомый молодой парень. Фельдшер скорой медицинской помощи <<ФИО3>> и водитель автомашины <<ФИО2>> оказывали первую медицинскую помощь пострадавшему молодому человеку. После оказания первой медицинской помощи ее муж и ранее неизвестный ей мужчина положили пострадавшего молодого человека на носилки, которые принес водитель автомобиля скорой медицинской помощи <<ФИО2>>, после чего транспортировали его в салон автомобиля скорой медицинской помощи. Затем она со своим мужем отправились к себе домой. Кто именно из группы людей находился на месте ДТП ей неизвестно (т. 1 л.д. 170-173).

Показаниями свидетеля <<ФИО5>>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля <<ФИО4>> (т.1 л.д.174-177).

Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и сочетаются с остальными, собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия с план-схемой и фототаблицей от 16 мая 2020 года, в ходе которого установлено, что проезжая часть для движения в двух направлениях, в населенном пункте, шириной 500 см, шириной правой и левой обочин по 150 см каждая, покрытие автодороги асфальтобетонное, на момент осмотра покрытие мокрое, дефектов не обнаружено. Горизонтальная разметка отсутствует. Полотно автодороги горизонтального профиля. Место происшествия находится в зоне дорожных знаков: предупреждающий знак 1.11.1 «Опасный поворот» и знак приоритета 2.1 «Главная дорога». К проезжей части примыкают: справа грунтовая обочина шириной 1,5 м на одном уровне с проезжей частью в мокром состоянии, слева грунтовая обочина шириной 1,5 м на одном уровне с проезжей частью в мокром состоянии. Далее за грунтовой обочиной расположены: справа кювет глубиной до 2 м, за которым на расстоянии 42 м расположены железнодорожные пути, слева кювет глубиной до 2 м, за которым на расстоянии 20 м находится <АДРЕС 4>. Момент ДТП произошел в ночное время суток, при пасмурной погоде, при идущем дожде, при температуре воздуха 11ОС. Данный участок автодороги освещен естественным освещением. Видеокамеры наружного наблюдения на месте происшествия отсутствуют. На момент осмотра автомашина марки «ВАЗ 21120», <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, цвет кузова графитовый металлик находится в 12 м от <АДРЕС 4> и передней частью направлена на пересечение автодорог по ул.Октябрьская и ул.Калинина п.Кадошкино. Расстояние от левого края проезжей части до правого переднего колеса автомашины составляет 700 см. Расстояние от левого переднего колеса автомашины до автодороги по ул.Калинина составляет 800 см. Автомашина находится в зарослях кустарника придомовой территории <АДРЕС 4> на поврежденном заборе из сетки рабицы. От дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» ведут следы торможения транспортного средства по грунтовой левой обочине. Общая протяженность тормозного пути составляет 18,6 м. Данный след транспортного средства прерывается и в левом кювете имеется разрыхление почвенного покрытия. Радиус разрыхления почвы составляет 3,9 м. Автомобиль марки «ВАЗ 21120», <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, цвет кузова графитовый металлик, имеет следующие механические повреждения: деформирован кузов, переднее правое крыло, левое переднее крыло, разбита декоративная решетка, деформирована крыша, деформированы все двери, разбито лобовое стекло, правый блок фар, рамка радиатора, стекло крышки багажника, стекло правой передней двери, стекло левой передней двери, отсутствуют оба зеркала заднего вида, деформирована правая стойка лобового стекла. Состояние рулевого управления, положения управляемых колес, рычага переключения передач, рабочей тормозной системы проверить не представилось возможным в виду деформации кузова. Стояночный тормоз находится в выключенном состоянии. Показания спидометра находятся на отметке «0». На автомобиле марки «ВАЗ 21120», <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, цвет кузова графитовый металлик установлены летние шины марки «КАМА-217 175/65 RM», автомобиль не тонирован. Загруженность автомобиля: водитель ФИО6, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, и пассажир <<ФИО1>>, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>. В ходе осмотра были изъяты: автомобиль марки «ВАЗ 21120», <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, с механическими повреждениями (т. 1 л.д. 7-24).

Заключениями судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР ЭКСПЕРТИЗЫ>, в соответствии с заключениями которых при судебно-медицинской экспертизе <<ФИО1>> обнаружены следующие телесные повреждения: <ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого, твердого предмета(ов). Давность образования телесных повреждений может соответствовать сроку, указанному в определении, то есть 15 мая 2020 года, на что указывают данные медицинских документов тяжесть состояния, повреждений. Имеющиеся телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни Приказ от 24 апреля 2008 г. № 194 Н п. 6.1.10 (т. 1 л.д. 50-52,136-138).

Заключением автотехнической судебной экспертизы №1170 от 26 августа 2020 года, в соответствии с которым следам торможения, зафиксированным в материалах проверки, соответствует скорость движения автомобиля марки «ВАЗ» до съезда на обочину более 50,8 км/ч, так как часть кинетической энергии было затрачено на деформацию деталей транспортного средства при опрокидывании, учесть которую экспертным путем не представляется возможным из-за отсутствия научно-разработанных и утвержденных методик. Исходя из выше проведенных расчетов следует, что превышение водителем автомобиля марки «ВАЗ» установленной скорости движения (60 км/ч (пункт 10.2 ПДД РФ) на данном участке дороги, с технической точки зрения, не усматривается. В данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение съезда автомобиля марки «ВАЗ» с проезжей части в кювет зависело не от технической возможности автомобиля, а от применения им правильных приемов управления транспортным средством и выполнения требований ПДД РФ. В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля марки «ВАЗ» усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.5 и 10.1 абз. 1 ПДД РФ (т.1 л.д.78-80).

Протоколом выемки с фототаблицей от 28 августа 2020 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета №307 ПП №10 ММО МВД России «Ковылкинский» по адресу: <...>, у подозреваемого ФИО6 были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности (т.1 л.д.110-112).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от 02 сентября 2020 года, согласно которого были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности (т.1 л.д.113-118).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10 сентября 2020 года, в ходе которого была осмотрен: автомобиль марки «ВАЗ 21120», <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, в кузове графитовый металлик, 2004 года выпуска, изъятый в ходе осмотра места ДТП от 16 мая 2020 года (т.1 л.д.141-146).

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 08 июня 2020 года в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела) (т.1 л.д.211-215).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «ВАЗ 21120», <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, в кузове графитовый металлик, 2004 года выпуска; свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности на имя ФИО6

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отражают обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного уголовного дела.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Абзацем 1 пункта 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абз.2 пункта 10.1 ПДД РФ).

Согласно пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что водитель ФИО6, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при выполнении маневра, не убедился в его безопасности, а избранная им скорость движения не позволила ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, учитывая, в том числе особенности управления транспортным средством и дорожные условия, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

Допущенные подсудимым нарушения пунктов 1.5 и абз.1 пункта 10.1 ПДД РФ, привели к съезду в кювет и опрокидыванию автомобиля, в результате чего пассажиру данного автомобиля <<ФИО1>> были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, то есть действия подсудимого в данном случае находятся в причинно-следственной связи с совершением ДТП и наступившими последствиями.

Суд, исследовав всю совокупность доказательств, приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия ФИО6 по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу требований статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Психическая полноценность подсудимого ФИО6 у суда сомнений не вызывает, поскольку в соответствии со справками ГБУЗ РМ «Ковылкинская межрайонная больница» на учете врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (т.1 л.д.237), в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, которое в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая все фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, его характера и всех обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО6 имеет постоянное место жительства, женат и имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Указанные сведения, а также состояние здоровья ФИО6 суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

В силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО6, суд признает <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО6 оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей <<ФИО2>> и <<ФИО3>>, а также - добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, поскольку эти обстоятельства согласуются с письменными материалами дела и подтверждаются потерпевшим <<ФИО1>> в письменном заявлении.

В качестве обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает то, что он свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого ФИО6, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оценивая в совокупности все обстоятельства совершения им преступления, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО6 более мягкого вида наказания, суд не находит.

Установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с целью, мотивом преступления и данных о его личности, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не признаются судом исключительными, поскольку не уменьшают степень общественной опасности преступления и лица его совершившего, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к ФИО8 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Безусловных оснований для замены наказания в виде лишении свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, его характера и реальной степени общественной опасности, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступления, оцененных судом в совокупности, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка и позиции потерпевшего, не требовавшего назначения подсудимому строгого наказания, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без реального лишения свободы путем применения условного осуждения, предусмотренного статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым установить ФИО6 испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложить ряд соответствующих обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, нарушение подсудимым совокупности Правил дорожного движения Российской Федерации, суд применяет в отношении подсудимого ФИО6 дополнительную меру наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, как считает суд, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить дальнейшее достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО6, с учетом данных о его личности, с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого возложить на него обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа;

регулярно - не реже одного раза в месяц - являться на регистрацию в указанный орган.

Начало испытательного срока ФИО6 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В отношении вещественных доказательств: автомобиля марки «ВАЗ 21120», <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, в кузове графитовый металлик, 2004 года выпуска, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности на имя ФИО6, возвращенных собственнику ФИО6, после вступления настоящего приговора в законную силу, снять ограничения, связанные с правами пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Белоусов

1версия для печати