Решение № 2-346/2025 2-346/2025~М-287/2025 М-287/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-346/2025

Дело № 2-346/2025

УИД 26RS0007-01-2025-000435-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года село Курсавка

Резолютивная часть решения суда оглашена 11 августа 2025 года.

Мотивированной решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Власовой О.А.,

с участием ответчика П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) к П. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

представитель истца - МКК "ЦФП" (ПАО) Н., обратилась в суд с иском к ответчику П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № в размере 30000 руб., сумма задолженности - проценты за пользование займом – 45 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ П. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК "ЦФП" (ПАО) <данные изъяты> в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) и П. был заключён Договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 30000 рублей на банковскую карту № через платежного агента - ПАО "Транскапиталбанк". Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - ПАО "Транскапиталбанк".

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 361,387%; срок пользования займом сто восемьдесят дней. До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика. Мировым судьей Андроповского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи Андроповского района Ставропольского края судебный приказ был отменен. В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объёме не исполнил. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца, МКК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО), надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объёме, указав, что договор займа с истцом не заключал, просил суд применить срок исковой давности, 28 000 рублей брал у другого банка, с истцом договор не заключал.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и вопреки доводам ответчика и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ П. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК "ЦФП" (ПАО) <данные изъяты> в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика, данные обстоятельства он не оспаривал в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №.

Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский № получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте Ответчика по адресу №.

Этим же уникальным кодом П. подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) и П. был заключён Договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 30000 рублей на банковскую карту № через платежного агента - ПАО "Транскапиталбанк". Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - ПАО "Транскапиталбанк".

Поскольку Истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков Кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 357,806%; срок пользования займом 180 дней.

До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением П. своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей Андроповского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи Андроповского района Ставропольского края судебный приказ был отменен.

В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, получив заемные денежные средства, в срок, обусловленный Договором, в полном объеме их не возвратил, как и не выплатил в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил взятые на себя обязательства по Договору.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с указанным законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начисления процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика – физического лица по возврату суммы займа и /или/ уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять ответчику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, не произвел возврат суммы займа, не осуществил платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у Ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя:

-задолженность по основному долгу: 30000 руб.;

-проценты за пользование займом - 45 000 руб.

Расчет спорной задолженности проверен судом, признан правильным, и документально ответчиком не оспорен.

Истцом при расчёте задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором, а также Законом о микрофинансовой деятельности и частью 24 ст. 5 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024), которые с учетом даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными, полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом 27.12.2018 № 554-ФЗ), а именно: 30 000 *1,5 = 45 000 руб.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Микрокрединая компания "Центр Финансовой поддержки" о взыскании с ответчика П. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., в полном объёме.

При этом суд не находит оснований для принятия доводов ответчика о том, что договор он не заключал, поскольку в судебном заседании он сам пояснил, что после подачи заявления в адрес суда на его счёт номер которого указан в иске поступили денежные средства в размере 28 000 рублей, об этом так же свидетельствует его подпись в договоре, а 2000 рублей были переведены по его распоряжению в рамках заключённого договора страхования.

Довод ответчика о необходимости отказа в иске по основанию пропуска срока исковой давности отклоняется судом, так как не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так договор заключён ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекает по нему - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в силу требований ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Возобновление срока происходить после отмены или исполнения судебного приказа, если должник отменяет судебный приказ, а до окончания исковой давности остаётся меньше полугода, то его автоматически продлевают до шести месяцев. Таким образом, с учётом даты обращения ДД.ММ.ГГГГ годаи даты отмены судебного приказа в № году срок давности не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что при подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей что подтверждено платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1225 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2775 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) к П. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ/, в пользу Микрокредитной компании "Центр Финансовой Поддержки" /ИНН №, ОГРН №/, сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе:

-сумму задолженности по основному долгу - 30 000 руб.;

-сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом - 45 000 руб.

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт № <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ/, в пользу Микрокредитной компании "Центр Финансовой Поддержки" /ИНН №, ОГРН №/ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья