Решение № 2-2155/2017 2-2155/2017 ~ М-2134/2017 М-2134/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2155/2017

к делу № 2-2155/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием ответчика по первоначальному иску,

истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от <...>, процентов по договору займа, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в её пользу денежную сумму в размере <...> рублей и государственную пошлину в размере <...> рублей.

В обосновании иска указала, что <...>. между ней и ФИО1 заключён договор займа по условиям которого ответчик занял у неё <...> рублей с выплатой 6% ежемесячно до полного погашения займа, на срок до <...>. Однако, не смотря на конкретно определённый срок возврата денежных средств, ответчик занятые у неё деньги не возвратил, а также не выплачивал в течение 3-х лет причитающиеся на занятую сумму ежемесячные 6%. Общая сумма задолженности ответчика на настоящее время составляет <...> рублей, из которых: <...> рублей - основной долг и <...> рублей - ежемесячные проценты за 1 год пользования занятой суммой, то есть с <...>. (<...> рублей х 0,6% х 12 месяцев). Ею в адрес ответчика было направлено письмо с предложением в добровольном порядке до 29.09.2017г. выплатить сумму долга в соответствии с заключённым договором, однако деньги до настоящего времени ответчиком ей не выплачены, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

Определением Северского районного суда от 21 ноября 2017 года принят встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным, в котором ФИО1 просит признать договор займа недействительным и в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

В обосновании встречного иска указано, что с <...>. ФИО1 заключил 6 договоров займа под проценты с ФИО2 Каждый последующий договор займа был подписан с ФИО2 только после того как он погасил предыдущий договор займа. Несмотря на то, что ФИО2 предоставляла договор для подписи в свою очередь, она не соглашалась на расписки о получении денег, ввиду долгого сотрудничества. ФИО1 считает, что данная деятельность ФИО2 не законная поскольку, последняя предоставляла кредит под проценты, но в свою очередь налоги не платила. В каждом договоре стоит дата исполнения договора, соответственно, его обязательства были исполнены в срок, указанный в каждом договоре, в противном случае следующий договор займа был бы невозможен. ФИО1 указывает, что платил ФИО2 денежные средства с процентами каждый месяц. Таким образом, по последнему договору, ему осталось выплатить <...> + 6% от этой суммы. Так же, ФИО1 указывает, что ФИО2 уклоняется от уплаты налогов, занимается незаконной предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании ответчик по первоначальному, истец по встречному искам ФИО1 на встречных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, а также просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 и её представитель по ордеру, адвокат Федоренко Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресу, указанному в первоначальном исковом заявлении (л.д. 1), что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 40), вернувшимся в адрес суда, с отметкой «истёк срок хранения» и расписками об уведомлении о дне и месте судебного заседания (л.д. 17 и 27). О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 и её представителя по ордеру, адвоката Федоренко Л.И.

Выслушав ответчика по первоначальному, истец по встречному искам ФИО1, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а встречные отказу в удовлетворении по следующим основаниям:

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ч. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из договора займа от <...>. (л.д. 15), ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме <...> рублей в срок до <...>. и обязался вернуть всю сумму полностью с выплатой 6% ежемесячно до полного погашения займа. Письменная форма договора займа сторонами соблюдена и имеются личные подписи сторон по делу.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В указанном договоре, срок возврата денежных средств установлен до <...>.

На момент рассмотрения гражданского дела сведений о возврате денежных средств у суда не имеется. Поскольку, до настоящего времени основной долг в размере <...> рублей в добровольном порядке не возвращён, то он подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд полагает доводы, изложенные во встречном исковом заявлении ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным не состоятельными, а требования подлежащими отказу в их удовлетворении, поскольку не предоставлены суду доказательства о данном факте, что требует абзац 2 части 2 статьи 166 ГК РФ, в котором указано, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Более того, ФИО1 признаёт заключение договора займа от <...> года и получения от ФИО2 денежных средств.

Также, суд полагает доводы ФИО1 о полном или частичном возврате долга и процентов ФИО2 не состоятельными, поскольку не предоставлены суду письменные доказательства о данном факте, что требует часть 1 статьи 808 ГК РФ, в которой указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, как указано в части 1 статьи 162 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в нарушении указанных норм, ФИО1 не предоставлено суду письменных доказательств возврата долга и прекращение обязательств.

Удовлетворяя требование ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от <...> года, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В тексте договору займа от <...> года в п. 1.3 указано, что заёмщик обязуется принять денежную сумму, указанную в п. 1.1. настоящего договора и выплачивать 6% ежемесячно до полного погашения займа.

По договору займа от <...> года начиная с <...>. проценты за пользование денежными средствами должны исчисляться в соответствие с положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа от <...> года, а именно п. 1.3 предусмотрен процент в размере 6% ежемесячно до полного погашения займа, таким образом сторонами по делу предусмотрен размер процентов по договору за пользование чужими денежными средствами.

Тем самым, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору процентного займа от <...> года с <...>. составляют <...> рублей (<...> рублей * 6% (ежемесячная процентная ставка по договору) * 12 (месяцев за период с <...>.), которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

К судебным расходам, которые просит взыскать ФИО2 с ФИО1 согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ относятся судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины.

Истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску ФИО2 были понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины на сумму <...> рублей, что подтверждается квитанцией от 05.10.2017г. (л.д. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Поэтому подлежит удовлетворению требование истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 о взыскании с ответчика по первоначальному, истца по встречному искам ФИО1 понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 56, 88, 94, 98, 193 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от <...> года, процентов по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося <...> года в <...>, в пользу ФИО2, родившейся <...> года в ст<...>:

основной долг по договору займа от <...> года в сумме <...> рубля,

проценты на сумму основного долга за период с <...> года включительно в размере <...> рублей,

судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной при подаче иска в суд, в сумме <...> рублей,

а всего <...>) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 12 декабря 2017 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев