Решение № 2-603/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-603/2017

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Юшковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 117 167 рублей 48 копеек.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредитов № 14/1091/00000/400886 от 17 октября 2014 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 82 774 рублей сроком на 37 месяцев, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ПАО «Восточный Экспресс Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность по договору составляет 117 167 рублей 48 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 71 424 рубля 78 копеек, задолженность по процентам в размере 32 172 рубля 70 копеек, задолженность по неустойке в размере 13 570 рублей 00 копеек.

Представитель истца в суд не явился, одновременно с подачей иска в суд, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика А.Н.И. частично признала исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 71 424 рублей 78 копеек, задолженности по процентам в размере 32 178 рублей 70 копеек. Просила снизить задолженность по неустойке до 3 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2, между ней и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен договор кредитования № 14/1091/00000/400886 от 17 октября 2014 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 82 774 рублей 00 копеек под 39 % годовых, сроком на 36 месяцев, то есть до 17 октября 2017 года. ФИО2 обязалась возвратить сумму основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графика погашения кредита (л.д. 11-12).

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив 17 октября 2014 года ФИО2 денежные средства в размере 82 774 рублей 00 копеек (л.д. 15).

ФИО2 в нарушение своих обязательств по договору о предоставлении кредита № 14/1091/00000/400886 от 17 октября 2014 года, начиная с сентября 2016 года перестала исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов (л.д. 8-9, 15-16).

Пунктом 12 заявления клиента о заключении договора кредитования № 14/1091/00000/400886 от 17 октября 2014 года предусмотрен штраф за просрочку уплаты взносов по кредиту в размере 590 рублей за факт образования просроченной задолженности.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ПАО «Восточный Экспресс Банк» по состоянию на 13 февраля 2017 года составляет 117 167 рублей 48 копеек, а именно: ссудная задолженность в размере 71 424 рублей 78 копеек, задолженность по процентам в размере 32 172 рублей 70 копеек, задолженность по неустойке в размере 13 570 рублей 00 копеек, что проверено судом и является обоснованным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 3 000 рублей. В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ответчица в возражении на иск ссылается на свое финансовое положение, которое изменилось после заключения кредитного договора, а именно, что она развелась с мужем, ей пришлось сменить работу на менее оплачиваемую, в результате чего денежных средств хватало только на покупку предметов первой необходимости. В связи с этим ею было принято решение дождаться обращения кредитной организации в суд для установлении окончательной суммы задолженности (л.д. 44-45).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом вышеизложенного, а также компенсационного характера неустойки суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей.

Степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, оснований для еще большего снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно, в сумме 3 344 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору кредитования № 14/1091/00000/400886 от 17 октября 2014 года в размере 108 597 (сто восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 48 копеек, в том числе ссудную задолженность в размере 71 424 рублей 78 копеек, задолженность по процентам в размере 32 172 рублей 70 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 344 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.