Решение № 2-321/2021 2-321/2021~М-177/2021 М-177/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-321/2021

дело № 2-321/2021

47RS0002-01-2021-000405-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 29 марта 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к предполагаемым наследникам умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84860 руб.97 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2745 руб.83 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования, в том числе право требования по кредитному договору № к заемщику ФИО2 Между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты заемщика на предоставление ей кредита. На основании кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит, перечислив его на ее счет. В течение срока действия кредитного договора ФИО2 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Сумма задолженности ФИО2 составляет 84860,97 руб., из которых: 45534,17 руб. – основной долг; 24339,24 руб. – проценты; 14987,56 руб. – пени, штрафы и иные платы. 23.12.2016г. ФИО2 умерла, открыто наследственное дело №.

11.03.2021г. по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник имущества умершей ФИО2 – ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обозрев материалы наследственного дела № умершей ФИО2, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 300000 рублей (л.д.9,10). Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается материалами наследственного дела №.

АО «Тинькофф Банк» был выставлен заемщику ФИО2 заключительный счет с требованием погашения суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумму 84860,97 руб.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по вышеназванному кредитному договору ООО «Нэйва» (л.д.15-17).

Согласно представленному расчету кредитная задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84860 руб.97 коп., из которой 45534 руб.17 коп.- просроченный основной долг; 24339 руб.24 коп.- просроченные проценты; 14987 руб.56 коп. – штрафная неустойка.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов наследственного дела № умершей ФИО2, наследником по закону после ее смерти является дочь ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследником нотариусу не представлены документы о принадлежности наследодателю наследственного имущества. Нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону наследнику ФИО1 после смерти матери не выданы.

ДД.ММ.ГГГГ в Волосовский районный суд обратился ПАО Банк ВТБ с исковым заявлением к наследникам ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 192914 руб.31 коп.

Решением Волосовского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. иск ПАО «Банк «ВТБ» удовлетворен частично, с ФИО1, являющейся наследником ФИО2, принявшей наследство в установленном законом порядке, взыскано в пользу ПАО «Банк «ВТБ» задолженность по кредитным договорам в размере, соответствующем стоимости перешедшего наследственного имущества, составляющем 7 458 рублей 88 копеек, в остальной части иска отказано.

Как следует из вышеназванного решения, судом установлено, что на день смерти ФИО2 наследственное имущество состоит из остатков денежных вкладов в ПАО Сбербанк России на сумму 205 руб.95 коп. и 7252 руб.93 коп. и автомашины марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, находящийся на специальной стоянке после ДТП, имевшего место на автодороге <адрес>, в результате которого погибла ФИО2 Учитывая, что данная автомашина получила значительные технические повреждения, представитель истца ПАО Банк ВТБ посчитала нецелесообразным делать оценку данного автомобиля.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по ЛО, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Нормами п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В обязательстве по возврату долга в рамках данного гражданского дела имеет место множественность лиц на стороне кредиторов. При этом каждый из кредиторов вправе требовать исполнения обязательства, но при недостаточности наследственного имущества, применительно к статье 323 Гражданского кодекса РФ, все кредиторы имеют право на частичное удовлетворение заявленных требований пропорционально размеру долга.

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ответчика ФИО1, которая приняла наследство после смерти матери ФИО2, возложена обязанность по возмещению кредитной задолженности ПАО Банк ВТБ в пределах стоимости перешедшего ей имущества.

Другого имущества, принадлежащего умершей ФИО2 на день смерти, судом не установлено.

Судом установлено недостаточность наследственного имущества для удовлетворения требования кредиторов по обязательствам наследодателя ФИО2

Исходя из изложенного, оценивая указанные выше фактические обстоятельства дела, суд, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения и представленных по делу доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика кредитной задолженности после смерти заемщика ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: