Решение № 2-1414/2018 2-1414/2018 (2-7484/2017;) ~ М-6306/2017 2-7484/2017 М-6306/2017 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1414/2018

Дело № 2-1414/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Железцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Исковое требование мотивировано тем, что жилое помещение – квартира по адресу: [Адрес] принадлежала бабушке истца – [ФИО 1] Указанную квартиру истец унаследовал после смерти [ФИО 1] Истец проживал и проживает в настоящее время в указанной квартире. [ДД.ММ.ГГГГ] в спорное жилое помещение пришел ответчик ФИО4 и предъявил ФИО1 правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру. Из указанных документов следовало, что указанную квартиру ФИО4 приобрел у ФИО3, который, в свою очередь, приобрел квартиру у ФИО2, а она (ФИО2) приобрела квартиру у ФИО1 Вместе с тем, ФИО1 никогда не продавал квартиру ФИО2 Таким образом, ФИО1 является титульным собственником квартиры. Оспариваемые сделки нарушают права истца как титульного собственника квартиры. На основании положений ст.ст.166, 167, 168, 209, 302, 218 ГК РФ, с учётом положений ст.39 ГПК РФ, ФИО1 просил:

- признать сделку по заключению договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 недействительной и применить последствия недействительности сделки;

- признать сделку по заключению договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и ФИО3 недействительной;

- признать сделку по заключению договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО3 и ФИО4 недействительной.

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО5, просили иск удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] в судебное заседание не явилась, о явке извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление о вручении повестки ФИО2 (ШПИ [Номер]), возврат повестки за истечением срока хранения ФИО3 (ШПИ [Номер]), ФИО4 (ШПИ [Номер]), уведомление о вручении повестки Управлению Росреестра [Адрес] (ШПИ [Номер]).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст.68 указанного Пленума ВС РФ требования процессуального законодательства подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение ответчиком судебного извещения о времени и месте рассмотрения судебного заседания в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению административного дела.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, судья пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: [Адрес] следует, что правообладатель указанной квартиры с [ДД.ММ.ГГГГ] является ФИО4 [ ... ]

Из выписки из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что собственниками объекта недвижимости по адресу: [Адрес] являлись: до [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1], затем ФИО1 (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию) до [ДД.ММ.ГГГГ]; затем ФИО2 (на основании договора купли-продажи) до [ДД.ММ.ГГГГ]; затем ФИО3 (на основании договора купли-продажи) до [ДД.ММ.ГГГГ]; затем ФИО4 [ ... ]

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы ООО «[ ... ]» расшифровка подписи «ФИО1», расположенная на строке внизу под словами «ПОДПИСИ СТОРОН: в центральной нижней части оборотной стороны листа Договора купли-продажи квартиры [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Продавец», и ФИО2, именуемой в дальнейшем «Покупатель» ([ ... ]), выполнена не ФИО1, а иным лицом. Подпись, расположенная на строке справа от исследуемой расшифровки подписи «ФИО1» в правой нижней части оборотной стороны листа Договора купли-продажи квартиры [Адрес] Одиннадцатое июля две тысячи семнадцатого года, заключенного между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Продавец», и ФИО2, именуемой в дальнейшем «Покупатель» ([ ... ]), выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих заключение вышеуказанной экспертизы, не представлено.

Суд заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом; экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ; выводы эксперта являются полными, определенными, не имеющими противоречий. Проводивший исследование эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять выводам судебного эксперта не имеется.

С учетом того, что договор купли-продажи от имени ФИО1 не был подписан со стороны продавца, что в силу статей 550, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность. Указанный договор заключены с пороком формы, в связи с чем являются недействительными в силу закона.

Непринадлежность продавцу подписи в договоре установлена на основании совокупности представленных доказательств - пояснений со стороны истца, заключения судебной экспертизы. Иными доказательствами данное обстоятельство не опровергнуто.

При таких обстоятельствах требование истца о признании сделки по заключению договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 недействительной, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Применяя правовые последствия недействительности сделки, суд признает недействительными сделку о признании сделки по заключению договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и ФИО3 и сделку по заключению договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО3 и ФИО4, так как указанные сделки нарушают права истца ввиду того, что именно на основании вышеприведенных сделок указанные лица зарегистрировали право собственности на квартиру, титульным собственником которой является ФИО1

При этом суд учитывает обстоятельство того, что ФИО1 фактически не лишался права пользования квартирой, проживает в ней по настоящее время.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными - удовлетворить.

Признать сделку по заключению договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 недействительной.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать сделку по заключению договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и ФИО3 недействительной;

признать сделку по заключению договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО3 и ФИО4 недействительной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М.Ляпин