Апелляционное постановление № 22-1795/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 4/1-3/2024

Судья ФИО2 материал № 22к-1795/2024


Апелляционное постановление

12 августа 2024 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО5 на постановление Тляратинского районного суда РД от 16 мая 2024 г. об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выступление осужденного ФИО1, просившего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора ФИО4, также полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО7 считает постановление незаконным, просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

В обоснование указывает, что в ходе исполнения приговора суда осужденный систематически нарушал требования УК РФ, а именно преследовал свидетеля ФИО9, оскорбляя его прилюдно и высказывая угрозы физической расправы, о чем свидетелем ФИО8 было сообщено в УФСИН по РД.

Обращает внимание на то, что осужденный ФИО1 не исполнил решение суда в части взыскания денежных средств и постоянно угрожает потерпевшему созданием проблем.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вёл себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. 400 УПК РФ ходатайство о снятии судимости в отношении ФИО1, тщательно проверил представленные материалы, в том числе характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости снятия судимости с ФИО1 до истечения срока погашения судимости.

Удовлетворяя ходатайство ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Тляратинского районного суда РД от 23.12.2022, суд указал в постановлении, что за период времени, превышающий половину установленного ФИО1 испытательного срока, осужденный своим поведением доказал свое исправление, поскольку он добросовестно исполнял все возложенные на него судом обязанности, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства, работы и со стороны органа, осуществляющего контроль за его поведением, характеризуется положительно, в связи с чем представитель данного органа поддержал ходатайство об отмене условного осуждения ФИО1 и снятии с него судимости.

Вывод суда о наличии оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 74 УК РФ мотивирован в постановлении ссылкой на конкретные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости в осуществлении дальнейшего контроля за поведением ФИО1, поэтому апелляционная инстанция находит его правильным, не соглашаясь с ошибочным мнением потерпевшего о том, что ФИО1 систематически нарушал установленные запреты. Кроме того, доводы потерпевшего в части преследования некого свидетеля ФИО10 являются голословными и не подтверждаются представленными материалами.

Нарушения процедуры судопроизводства при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Тляратинского районного суда РД от 23.12.2022 судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления суда в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы потерпевшего.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, суд усмотрел наличие оснований для снятия судимости с осужденного ФИО1, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, принимая во внимание примерное поведение осужденного в период испытательного срока, добросовестное исполнение возложенных на него обязанностей, отсутствие жалоб и нарушения общественного порядка, мнение уголовно-исполнительной инспекции, выраженное в справке-характеристике и прокурора, поддержавших ходатайство осужденного, решение суда об удовлетворении ходатайства об отмене ФИО1 условного осуждения и снятии судимости соответствует требованиям ч. 1 ст. 74 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тляратинского районного суда РД от 16 мая 2024 г. об удовлетворении ходатайства ФИО1, <дата> г.р., осужденного по приговору Тляратинского районного суда РД от 23.12.2022 по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 месяца, о досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости – оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО5, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО6