Решение № 2-403/2020 2-403/2020~М-205/2020 М-205/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-403/2020

№-32

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2020 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Митюшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил кредит ФИО1

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» был заключен договор цессии №, на основании которого ПАО «Восточный Экспресс Банк» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «НСВ».

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» и непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» был заключен договор цессии №.

Уступка прав (требований) к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом направил уведомление о состоявшейся переуступки прав требований ответчику, а также требование о погашении задолженности.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 286 964,12 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 5 694,65 руб.

Таким образом, по состоянию на дату уступки прав (требований) ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту.

Истец просит взыскать в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 328, 44 рубля, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 33 896,51 рубль.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на сновании возражений должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в их пользу в сумме 142 224 рубля 95 копеек, из которых задолженность по основному долгу 108 328, 44 рубля, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 33 896,51 рубль. Взыскать с ФИО1 сумму госпошлины в размере 4 044 рубля 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца – непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении от представителя истца ФИО2, действующего по доверенности, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена по адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу "Гусак против России" от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах отправления правосудия участник судебного процесса должен быть вызван в судебное заседание таким образом, чтобы не только мог знать о дате и месте судебного заседания, но и иметь достаточно времени на подготовку своего дела и явку на судебное заседание.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение Европейского Суда по правам человека по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил кредит ФИО1 и передал денежные средства заемщику в размере 200 000 рублей под 30,00%, сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита частями, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления на получение кредита и анкеты-заявителя.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу ст.309 ГК РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно графику платежей возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, сумма основного долга составляет ежемесячно 6 470 рублей, с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, и не оспорено участниками процесса, что заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком не исполняет, что в свою очередь привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» был заключен договор цессии №, на основании которого ПАО «Восточный Экспресс Банк» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «НСВ».

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» и непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» был заключен договор цессии №.

Согласно акту приемки – передачи прав (требований) общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» передало, а непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» приняло, в том числе, право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 на сумму с задолженностью в размере 286 964 рубля 12 копеек.

В соответствии с ч.1 ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и должником ФИО1, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, все требования по кредитному договору перешли от ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ООО «Национальная служба взыскания», а далее от ООО «Национальная служба взыскания» к НАО «Первое коллекторское бюро» в размере общей суммы требований, согласно акту приема передач, в сумме 286 964,12 руб., в т.ч. 192 258 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу, 74 705 рублей 38 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 20 000 рублей – сумма задолженности по комиссии.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро»» направило требование ФИО1 с предложением в добровольном порядке погасить возникшую задолженность по указанному кредитному договору.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется равными частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Суд признает законными требования истца о досрочном взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика ФИО1

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом сроков исковой давности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в сумме 142 224 рубля 95 копеек, из которых задолженность по основному долгу 108 328, 44 рубля, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 33 896,51 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 044 рубля 50 копеек с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в сумме 142 224 (сто сорок две тысячи двести двадцать четыре) рубля 95 копеек и госпошлину в размере 4 044 (четыре тысячи сорок четыре) рубля 50 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е. Моисеева

Заочное решение принято в окончательной форме: 13 апреля 2020 года.

Судья: О.Е. Моисеева