Приговор № 1-70/2025 1-816/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-70/2025

Дело № 1-70/2025 (№1-816/2024) УИД: № 74RS0003-01-2024-005621-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 13 января 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дроновой М.И.

при секретаре судебного заседания Насоновой А.А.

с участием государственных обвинителей Додоновой С.Г., Кулаевой Е.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Король А.А., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от 06 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 12 часов 00 минут 09 января 2024 года до 06 часов 00 минут 12 января 2024 года находился в <адрес><адрес>, где, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 своей правой рукой не менее одного удара в область носа и не менее одного удара в область левого глаза, после чего своими обеими руками обхватил за шею сидящего на диване в комнате вышеуказанной квартиры ФИО1 и резким движением скинул его на пол, где нанес ФИО1 своей правой рукой не менее одного удара в область шеи под подбородок, где расположены жизненно-важные органы человека, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и тупую травму шеи, включившую в себя кровоподтеки правой половины шеи (не менее 10), полный перелом средней трети правого большого рога подъязычной кости, полный перелом основания правого рога щитовидного хряща и неполный перелом левой пластинки вблизи основания левого верхнего рога щитовидного хряща, которая соответствует медицинским критериям квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены данные ФИО3 в период предварительного следствия показания:

- при допросе в качестве подозреваемого 06 июня 2024 года, согласно которым у него был ранее знакомый ФИО1, с которым они знакомы около 20 лет, познакомился во дворе дома. Поскольку он был постоянно в разъездах по командировкам, Константина не видел очень долгое время. Где проживает Константин, ему неизвестно, со слов Константина, он знает, что у того нет никаких близких родственников, были проблемы со здоровьем в виде цирроза печени, Константин хотел себе оформить инвалидность, нигде не работал, более о жизни последнего они не разговаривали. Так, 09 января 2024 года около 12 часов 00 минут он находился дома, когда Константин пришел к нему в гости. Константин знал, где он живет, они с ним распивали спиртные напитки. Когда Константин пришел к нему в гости, они решили с ним выпить алкогольную продукцию. Константин пояснил о том, что ранее его избил сосед, он лежал в больнице, ходил с синяками, что именно произошло, и какие у него были повреждения, он не пояснил. Константин уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он направился за алкогольной продукцией, а именно водкой. Когда он приобрел алкогольную продукцию и пришел домой, они с Константином, находясь у него дома, начали распивать спиртное в зале. У него двухкомнатная квартира, но в ней находился один диван. Они с Константином распивали алкогольную продукцию в течение трех дней. Константин не выходил из его квартиры. Он сам ходил в магазин за алкогольной продукцией. За одни сутки они выпивали около 5 бутылок объемом 0,5 л, то есть за три дня они выпили около 15 бутылок водки. 11 января 2024 года в вечернее время он начал говорить Константину о том, чтобы он уходил, так как он устал уже распивать с ним алкогольную продукцию, на что тот отказался. На данной почве у них возник словесный конфликт. В тот момент он находился около двери в комнате. Он нанес Константину своей правой рукой один удар в область носа и один удар правой рукой в область левого глаза (он правша). От его удара у Константина пошла кровь из носа. В этот момент ему стало жалко Константина, и он дал ему салфетки, чтобы тот вытер кровь. Далее они вновь продолжили распивать алкогольную продукцию, сидели в зале на диване, рядом находился стол. В какой-то момент Константин начал выражаться в его адрес нецензурной бранью за причинение ему телесных повреждений, они в это время сидели на диване. После этого он встал, подошел к Константину, встал перед ним лицом, схватил его своими двумя руками за шею и резким движением скинул того с дивана на пол. Константин что-то пробормотал, и он ему нанес не менее одного удара своей правой рукой в область его лица, когда он лежал на полу. Поскольку он также находился в сильном алкогольном опьянении, то лег спать на диван. Константин остался лежать на полу и выражался в его адрес нецензурной бранью. 12 января 2024 года около 06 часов 00 минут он проснулся от того, что ему было холодно, встал с дивана и увидел Константина в следующем положении – верх его тела находился на диване, он сам стоял на коленях около дивана, как будто он заползал на диван, лицом вниз. Он начал трогать Константина, чтобы его разбудить, тот был холодной и не подавал признаков жизни. Он со своего сотового телефона сразу вызвал сотрудников скорой помощи и полиции, позвонив в службу 112, и пояснив о том, что человеку плохо, так как до конца сразу не понял, что Константин умер. По приезду сотрудников скорой помощи, они констатировали смерть Константина. Вину в том, что нанес Константину телесные повреждения, признает, в содеянном раскаивается (то 2 л.д. 25-29);

- в ходе проверки показаний на месте 10 июля 2024 года, в ходе которой ФИО3 показал место, где наносил удары потерпевшему, а именно, в <адрес>, указав их количество, локализацию и способ нанесения (том 2 л.д. 47-66);

- при допросе в качестве подозреваемого обвиняемого 17 сентября 2024 года, согласно которым ФИО3 подтвердил в полном объеме ранее данные показания, и сообщил, что в период времени с 09 по 12 января 2024 года он находился у себя дома с ранее знакомым ФИО1, где они распивали спиртные напитки. 11 января 2024 года у него с ФИО1 возник словестный конфликт, в ходе которого он нанес один удар своей правой рукой в область левого глаза ФИО1, один удар своей рукой в область носа ФИО1 Далее он встал, подошел к ФИО1, встал перед ним лицом, схватил его своими двумя руками за шею и резким движением скинул его с дивана на пол. В этот момент ФИО1 что-то пробормотал, и он нанес ФИО1 не менее одного удара своей правой рукой в область его лица, в область челюсти под подбородком, когда он лежал на полу. Возможно, при падении ФИО1 ударился своим боком, и именно ребрами с правой стороны об пол, так как, когда он скинул ФИО1 с дивана, схватив за шею, тот упал именно на правую сторону туловища. Никаких ударов в области ребер по телу потерпевшего, он не наносил. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется вновь подобного не совершать (том 2 л.д. 77-78).

После оглашения в судебном заседании показаний подсудимый ФИО3 полностью подтвердил их, сообщил, что давления на него никто в ходе предварительного следствия не оказывал, вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 он признает в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении вменяемого ему преступления, вина ФИО3 нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО6, данные при допросе 20 июля 2024 года, согласно которым она является специалистом отдела опеки и попечительства Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска и на основании доверенности № от 09.01.2024 будет представлять по уголовному делу интересы умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку у последнего никаких родственников не имеется (том 2 л.д. 6-10).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные при допросе 20 июня 2024 года, согласно которым в ходе доследственной проверки по факту обнаружения телесных повреждений на трупе ФИО1 по адресу: <адрес>, был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, и было установлено, что квартира, в которой обнаружен труп, принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился на месте происшествия. Также была просмотрена запись видеодомофона подъезда <адрес>, и было установлено, что 09 января 2024 года в 13:23 часов ФИО1 зашел в подъезд и более его не покидал. ФИО3 заходил в вышеуказанный подъезд в следующее время: 09 января 2024 года в 15:15, 10 января 2024 года в 15:35 часов, 11 января 2024 года в 10:45 часов, 11 января 2024 года в 16:56 часов (том 2 л.д. 12-15).

Кроме того, судом исследованы письменные материалы уголовного дела, также подтверждающие факт совершения ФИО3 общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, а именно:

- рапорт старшего следователя следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области ФИО8 (зарегистрирован в КРСоП №пр от 08 апреля 2024 года) о поступлении 08 апреля 2024 года в следственный отдел из ГБУЗ «ЧОБСМЭ» заключения эксперта № от 22 февраля 2024 года, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате отравления этиловым спиртом, вместе с тем в ходе исследования трупа обнаружены множественные телесные повреждения, которые образовались прижизненно и не состоят в причинно-следственной связи со смертью (том 1 л.д. 11);

- протокол осмотра трупа от 12 января 2024 года с фототаблицей, согласно которому в <адрес><адрес> произведен осмотр трупа ФИО1; по результатам изъяты серая кофта с капюшоном, кофта серая с надписью белого цвета, брюки темного цвета (черные) (том 1 л.д. 46-55);

- протокол осмотра места происшествия от 12 января 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>; обнаружен труп ФИО1, зафиксирована обстановка в квартире, по результатам осмотра изъяты: ватные палочки со смывами вещества бурого цвета (с пола при входе в комнату и из-за двери комнаты, с дивана в комнате, с двери комнаты), полимерный пакет белого цвета со штанами черного цвета, битой посудой, салфетки со следами вещества бурого цвета, пара резиновых перчаток с ванной комнаты, шорты и футболка серого цвета со стиральной машины, 5 дактилоскопических пленок (том 1 л.д. 56-82);

- протокол освидетельствования от 12 января 2024 года с фототаблицей, согласно которому проведено освидетельствование ФИО2, по результатам которого установлено, что на голове в правой височной области обнаружена ссадина 1-1,5 см, иных повреждений на голове не обнаружено; на левой и правой руке в области кисти, а именно в области средних, безымянных и указательных пальцев, обнаружены припухлости (том 1 л.д. 85-92);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 12 января 2024 года, согласно которому у ФИО2 получены образцы буккального эпителия, подногтевого содержимого левой и правой руки, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки (том 1 л.д. 95-96);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 07 июня 2024 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камеры видеодомофона подъезда 4 в <адрес><адрес><адрес>. В ходе осмотра файла № (09 января 2024 года в 13:24 часов) установлено, что к двери подъезда подходит мужчина, одетый в куртку синего цвета, на голове – кепка черного цвета, как установлено в ходе следствия, данным мужчиной является ФИО1 В ходе осмотра файлов №№ (09 января 2024 года в 15:15 часов, 10 января 2024 года в 15:35 часов, 11 января 2024 года в 16:56 часов, 11 января 2024 года в 10:49 часов) установлено, что к двери подъезда подходит мужчина, который одет в куртку черного цвета и в правой руке у него находится бутылка водки (файлы №№, 3 и 5) и черный пакет (файл №), данным мужчиной является ФИО3 (том 1 л.д. 98-104);

- заключение эксперта № от 22 февраля 2024 года, согласно которому смерть ФИО1 наступила от отравления этиловым спиртом, которое закономерно вызвало острые нарушения мозгового кровообращения в виде отека головного мозга, который и явился непосредственной причиной смерти. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге (15 января 2024 года – 10 часов 39 минут) обычно соответствует давности наступления смерти во временном промежутке от 48 до 72 часов до начала исследования.

При исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

- кровоподтеки в лобной области слева (1), на спинке носа (1), верхнего века справа (1), щечной области слева (1), в надключичной области слева (1), левого плечевого сустава (1), правого плеча (2), левой кисти (1), грудной клетки справа (4), правого коленного сустава (2). Все вышеуказанные кровоподтеки, согласно морфологической характеристике, образовались от десяти (возможно более) травматических воздействий тупого, твердого предмета (предметов), не отобразившего своих индивидуальных особенностей, относительно незадолго (за 1-3 суток) до наступления смерти, на момент наступления смерти признаков опасности для жизни не имели, в причинной связи с наступлением смерти не состоят и у живых лиц, при неосложненном течении, как правило, подобные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 Приказа № 194н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Очаговые кровоизлияния в толще правой височной мышцы (1) и в затылочной области слева (1), согласно морфологической характеристике, образовались каждый от однократного травматического воздействия тупого, твердого предмета (предметов), не отобразившего своих индивидуальных особенностей, относительно незадолго до наступления смерти, на момент наступления смерти признаков опасности для жизни не имели, в причинной связи с наступлением смерти не состоят и у живых лиц, при неосложненном течении, как правило, подобные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 Приказа № 194н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Резаная рана (1) левой кисти, расположенная на фоне кровоподтека (1), которая согласно морфологической характеристики могла быть причинена в результате однократного режущего воздействия (давление в комбинации с преобладающим осевым протягиванием) плоского предмета, контактная часть которого имела вид острой кромки (типа лезвия), незадолго (за 1-3 суток) до наступления смерти. Резаная рана на момент наступления смерти признаков опасности для жизни не имела и в причинной связи с наступлением смерти не состоит. Подобные повреждения у живых лиц, при неосложненном течении, влекут временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Приказа № 194н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Поверхностные раны на слизистой оболочке нижней (2) и верхней губы (4), согласно морфологической характеристике, образовались каждая от однократного травматического воздействия тупого, твердого предмета, на момент наступления смерти признаков опасности для жизни не имели, в причинной связи с наступлением смерти не состоят и у живых лиц, при неосложненном течении, как правило, подобные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 Приказа № 194н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Обильные наложения фибрина на дне ран и сглаженность краев ран позволяют расценить их как «инфицированные» и судить о давности их образования не менее, чем за 3 суток до наступления смерти.

Очаговое кровоизлияние в венечной и серповидной связках печени, согласно морфологической характеристике, образовались от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета, за 2-4 суток до наступления смерти, в причинной связи с ней не состоят, признаков тяжкого вреда здоровью на момент наступления смерти не имели; подобные повреждения у живых лиц при неосложненном течении, как правило, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 Приказа № 194н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Тупая травма шеи, включившая в себя следующие повреждения: кровоподтеки правой половины шеи (не менее 10), полный перелом средней трети правого большого рога подъязычной кости, полный перелом основания правого рога щитовидного хряща и неполный перелом левой пластинки вблизи основания левого верхнего рога щитовидного хряща. Тупая травма шеи, согласно морфологической характеристике, образовалась в промежутке времени от 2 до 4 суток до наступления смерти от 2 и, возможно более, травматических воздействий тупого, твердого предмета (предметов), не отобразившего своих индивидуальных особенностей, в причинной связи с наступлением смерти не состоит и соответствует медицинским критериям квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (п.п. 6.1.5 Приказа № 194н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Полный перелом тела нижней челюсти (после операции - металлоостеностеосинтеза нижней челюсти) с серозно-гнойным воспалением в подлежащих мягких тканях.

Полный перелом носовых костей и лобных отростков верхнечелюстных костей.

Консолидированный перелом правого суставного отростка нижней челюсти.

Вышеуказанные переломы лицевого скелета черепа образовались каждый от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета, задолго до наступления смерти, в причинной связи с ней не состоят, на момент наступления сети признаков тяжкого вреда здоровью не имели и как по отдельности, так и в совокупности при неосложненном течении у живых лиц подобные повреждения обычно влекут за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) свыше трех недель (более 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 Приказа № 194н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Полные переломы 3-го, 4-го и 5-го ребер справа, согласно морфологической характеристике, образовались от однократного (возможно более) травматического воздействия твердого тупого предмета, в промежутке времени за 2-4 суток до наступления смерти, в причинной связи с ней не состоят, на момент наступления смерти признаков тяжкого вреда здоровью не имели и как по отдельности, так и в совокупности при неосложненном течении у живых лиц подобные повреждения обычно влекут за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 Приказа № 194н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (том 1 л.д. 111-134);

- протокол выемки от 26 июля 2024 года с фототаблицей, согласно которому в ГБУЗ ЧОП СМЭ был изъят образец крови ФИО1 (том 1 л.д. 145-147);

- заключение эксперта № от 15 июля 2024 года с фототаблицей, согласно которому на дактопленках № 2, 4 и 5 имеются три следа пальцев рук, изъятые 12 января 2024 года при осмотре <адрес> (с бутылок из под водки), которые пригодны для идентификации личности (том 1 л.д. 153);

- заключение эксперта № от 16 июля 2024 года с фототаблицей, согласно которому следы пальцев рук на илл. 2, 3 и 4 в заключении эксперта № от 15 июля 2024 года оставлены, соответственно, мизинцем, и среднем пальцем правой руки, и указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО3 (том 1 л.д. 161-162);

- заключение эксперта № М/Э-1035 от 28 августа 2024 года, согласно которому установлены и представлены генетические профили в образце крови ФИО1, образце буккального эпителия ФИО3 В смывах №№ (изъятых 12 января 2024 года при осмотре <адрес> в г. Челябинске) обнаружена кровь человека (объекты №№ соответственно), исследованием ДНК которой установлено, что следы крови человека произошли от ФИО1 Генетические профили ФИО1, ФИО3 проверены по массиву ФБДГИ – совпадений выявлено не было (том 1 л.д. 171-180);

- заключение эксперта № № от 29 августа 2024 года, согласно которому на фрагментах ногтевых пластин с правой руки ФИО3 обнаружен смешанный след эпителия и крови (объект № 4), исследованием ДНК которого установлено, что смешанный след эпителия и крови произошел от ФИО3 и ФИО1

В смыве подногтевого вещества с левой руки ФИО3 обнаружен смешанный след эпителия и крови (объект № 5), исследованием ДНК которого установлено, что смешанный след эпителия и крови произошел от ФИО3

На перчатках №№ 1, 2 обнаружены эпителиальные клетки (объекты №№ 1,2) и на фрагментах ногтевых пластин с левой руки ФИО3, смыве подногтевого вещества с правой руки ФИО3 обнаружены эпителиальные клетки (объекты № 3,6), установить генетические признаки которых не представилось возможным, вероятно, из-за низкого количества и (или) высокой деградации ДНК объектов (том 1 л.д. 189-202);

- заключение эксперта № от 16 сентября 2024 года, согласно которому при исследовании трупа ФИО1были обнаружены повреждения, аналогичные указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 211-233);

- протокол осмотра предметов от 10 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены конверт белого цвета и полимерные пакеты, в которые упакованы вещественные доказательства по делу, в том числе предметы одежды, смывы вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия и крови, подногтевое содержимое, срезы ногтевых пластин, пара перчаток (том 2 л.д. 31-38).

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела и юридической оценки действий подсудимого.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 нашла свое подтверждение.

За основу своих выводов о виновности ФИО3 суд принимает показания самого подсудимого, который, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия по уголовному делу, не отрицал факт причинения телесных повреждений ФИО1 при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах, вину признавал, в судебном заседании показания подтвердил, а также показания представителя потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7, каждый из которых, будучи допрошенным на предварительном следствии, пояснил об известных им обстоятельствах.

Причин для самооговора подсудимого судом не установлено, на предварительном следствии ФИО3 был допрошен с участием защитника, никаких замечаний после оформления протоколов допросов, проверки показаний на месте, ни им, ни его защитником сделано не было, заявлений об оказании на него какого-либо давления ФИО3 также не высказано ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия.

Судом не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого и со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, поэтому суд доверяет их показаниям и признает их достоверными.

Объективно виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые отвечают требованиям, предъявляемым к ним Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем оснований сомневаться в содержании отраженных в них сведений у суда не имеется.

Заключения экспертов, содержание которых приведено в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку экспертные исследования проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы экспертов не вызывают сомнений в своей достоверности.

Совокупная оценка всех доказательств, которые были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, характера и локализации причиненного телесного повреждения в виде тупой травмы шеи, включившей в себя кровоподтеки правой половины шеи (не менее 10), полный перелом средней трети правого большого рога подъязычной кости, полный перелом основания правого рога щитовидного хряща и неполный перелом левой пластинки вблизи основания левого верхнего рога щитовидного хряща, суд приходит к выводу о доказанности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанесение не менее одного удара рукой в область шеи под подбородок потерпевшему, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, свидетельствует об умышленном характере действий лица.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку его опасности для жизни подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что никто, кроме подсудимого, удары потерпевшему, следствием которых явилось причинение тяжкого вреда здоровью, не наносил. В связи с чем суд находит безусловно доказанным, что тяжкий вред здоровью ФИО1 явился следствием действий именно ФИО3

В судебном заседании было объективно установлено, что мотив совершенного преступления был обусловлен внезапно возникшим у ФИО3 чувством личных неприязненных отношений к ФИО1 в ходе конфликта, вызванного длительным пребыванием потерпевшего в квартире подсудимого.

Данных о наличии нападения на ФИО3 со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для квалификации действий подсудимого как необходимая оборона или причинение повреждений при превышении ее пределов не имеется. В момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 никакой опасности для ФИО3 не представлял.

Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на причинение ФИО1 повреждений в виде кровоподтеков в лобной области слева (1), на спинке носа (1), верхнего века справа (1), щечной области слева (1), в надключичной области слева (1), левого плечевого сустава (1), правого плеча (2), левой кисти (1), грудной клетки справа (4), правого коленного сустава (2); очаговых кровоизлияний в толще правой височной мышцы (1) и в затылочной области слева (1); поверхностных ран на слизистой оболочке нижней (2) и верхней (4) губы; очаговое кровоизлияние в венечной и серповидной связках печени; полных переломов 3-го, 4-го и 5-го ребер справа, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств причинения указанных повреждений непосредственно действиями подсудимого. Нанесение ударов в соответствующие части тела потерпевшего, а также совершение иных умышленных действий, которые могли послужить причиной возникновения у потерпевшего вышеуказанных повреждений, образовавшихся от травматических воздействий твердого тупого предмета, органом предварительного следствия подсудимому не вменялось. Кроме того, получение указанных повреждений не находится в причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении вменяемого преступления и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является гражданином РФ, имеет постоянные место регистрации и жительства, среднее специальное образование, трудоустроен, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.

С учетом сведений о личности ФИО3 суд признает его вменяемым и подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит наличие малолетнего на момент совершения преступления ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения от 12 января 2024 года, данные до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО3 сообщил об имевшем место конфликте и нанесении им потерпевшему ударов, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО3 в ходе предварительного расследования подробных показаний о своих действиях, участии в проверки показаний на месте преступления, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих обвинение, что сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, факт вызова скорой помощи с целью оказания медицинской помощи потерпевшему (учитывая отсутствие у подсудимого достоверных сведений о наступлении смерти потерпевшего в указанный момент), неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу невозможности установления такового при отсутствии ссылки на нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО3 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО3, а также того факта, что санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания позволит достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

При определении срока наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, все сведения о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует сохранить, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями с камеры видеодомофона, поступивший с делом в суд, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- смывы вещества бурого цвета, образец буккального эпителия, образец крови, срезы ногтевых пластин, образцы подногтевого содержимого пальцев, пару резиновых перчаток, битую посуду, салфетки со следами вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску (квитанция № от 10 сентября 2024 года), - уничтожить;

- шорты серого цвета, футболку серого цвета, штаны черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Тракторозаводский» (квитанция № от 10 сентября 2024 года), - вернуть их владельцу ФИО3, а при отказе в получении – уничтожить;

- серую кофту с капюшоном, кофту серую с надписью белого цвета, брюки темного цвета (черные), изъятые в ходе осмотра трупа ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску (квитанция № от 10 сентября 2024 года), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.И. Дронова