Решение № 2А-360/2023 2А-360/2023~М-324/2023 М-324/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2А-360/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года <адрес>

ФИО2 районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре с\з ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-360/23г. по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.И., суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по РД ФИО3 К.И.о признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих исковых требований административный истец указывает, что в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-6245/2022, выданный 10.10.2022г. Мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору 2856627055 с должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес регистрации: 368320, <адрес>, ФИО2 <адрес>, с Леваши, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 9728/23/05051-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО3 К.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не

выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 К. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

По изложенным обстоятельствам административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО3 К. в части не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.02.2023г. по 07.06.2023г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.02.2023г. по 07.06.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.02.2023г. по 07.06.2023г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.02.2023г. по 07.06.2023г., в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.02.2023г. по 07.06.2023г;

Также в своем административном исковом заявлении административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 К. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершении исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился и о причинах своей неявки суд не известил, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик представитель ФИО2 К. представил возражение на административное исковое заявления указывая, что 01.02.2023г. на основании заявления и судебного приказа №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 мировым су<адрес> РД, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 126869.74 руб.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, Загс, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

Пунктом 3 ст. 69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п. 8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ответам, полученным из определенных ведомств, следует, что недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется.

09.02.2023г. вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, для проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник, а так же имущество должника, не обнаружен, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС, так же при выходе по адресу должника супруга, имущества зарегистрированное за супругом должника, не обнаружено.

10.02.2023г. и 12.04.2023г. на электронный адрес взыскателя было направлено которое содержание о ходе исполнения судебного приказа, где было указано все принятые процессуальные меры по исполнительному производству.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Представитель второго административного ответчика УФССП России по РД, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явился.

Административный ответчик представитель ФИО2 К., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явился, направил суду свои возражения, просит суд рассмотреть дело без их участия.

Кроме того, в судебное заседание не явилась ФИО8 (должник), извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки последняя не известила.

В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из части 3 статьи 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что административным истцом обжалуется бездействие пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, то суд приходит к выводу, что сроки, установленные ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом при подаче настоящего административного иска не пропущены.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано АО «ОТП Банк», выступающим в качестве взыскателя по исполнительному производству правомочия и правосубъектность данного юридического лица подтверждаются копией свидетельства о постановке последнего на учет в налоговом органе, а также сведениями с листа записи ЕГРЮЛ, полномочия представителя вышеназванного юридического лица, подписавшего административное исковое заявление, на подачу административного иска подтверждаются соответствующей копией доверенности от административного истца и копией диплома о высшем юридическом образовании ФИО6

В соответствии с ч.1 ст.227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Так, из исследованного в суде материала исполнительного производства 9728/23/05051-ИП следует, что последнее возбуждено на основании заявления и судебного приказа №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 мировым судьей СУ № РД, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 126869.74 руб.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов вышеназванного исполнительного производства, в частности из сводки по исполнительному производству, с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 К,, направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС, отдел ЗАГС и иные регистрирующее органы.

Также, исходя из акта о совершении исполнительных действий, составленного ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.. с участием двоих понятых, следует, что для проверки имущественного положения должника совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник установлен, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено, о чем составлен указанный акт.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 К. последний в рамках сводного исполнительного производства 9728/23/05051 в отношении должника ФИО8, в том числе в рамках исполнительного производства №, в связи с неисполнением должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, постановил ограничить выезд из Российской Федерации.

По изложенным обстоятельствам административные исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 –, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; в судебном заседании не подтвердились.

Как следует из представленной в материалы дела распечатки с сайта службы судебных приставов, на электронный адрес Управления Федеральной миграционной службы по РД должностным лицом ФИО3 К. направлен запрос о предоставлении информации о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом — исполнителем направлен запрос в ФНС (Загс) об актах гражданского состояния. По результатам запроса поступил ответ об отсутствии сведений о заключении брака.

С целью получения информации о месте жительства должника судебным приставом — исполнителем направлен запрос в УФМС по РД, по результатам которого поступил ответ, где регистрирующий орган (УФМС по РД) сообщает об отсутствии сведений о должнике.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из изложенного следует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, что не означает обязанности указанного должностного лица по умолчанию, то есть автоматически уведомлять стороны исполнительного производства о каждом произведенном процессуальном действии и запросе или направлять им принятые процессуальные документы без соответствующего ходатайства с их стороны, в том числе ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о направлении в их адрес процессуальных документов и т.д.

Такого рода неисполненных ходатайств в материалах исполнительного производства №/-ИП не имеется.

Таким образом, факты бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении им исполнительного производства 9728/23/05051/-ИП /-ИП, указанные административным истцом, не подтвердились в судебном заседании.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд также учитывает в своих выводах, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По требованиям административного истца в части обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО3 К. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, что ни Закон об исполнительном производстве, Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимума исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершит по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, в связи, с чем суд не вправе указывать приставу-исполнителю, какое именно исполнительное действие ему надлежит исполнить в тот или иной период времени по тому или иному исполнительному производству.

Требования, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем по рассматриваемому судом делу выполнены в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО2 К., о признании бездействия незаконными отказать полностью, в связи с его необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 219,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО3 К. в части не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.02.2023г. по 07.06.2023г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.02.2023г. по 07.06.2023г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.02.2023г. по 07.06.2023г. не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.02.2023г. по 07.06.2023г.; не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.02.2023г. по 07.06.2023г, а так же обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 К. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершении исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Верховный суд РД с подачей апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд РД.

Председательствующий А.А. Магомедов