Решение № 2А-155/2025 2А-155/2025(2А-3133/2024;)~М-1663/2024 2А-3133/2024 М-1663/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2А-155/2025

Дело № 2а-155/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 25 марта 2025 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре ФИО6, с участием представителя административного истца ФИО9, заинтересованных лиц ФИО13, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), ФИО4 отделу УАФР по (адрес), государственным регистраторам ФИО11, ФИО12 о признании незаконными действий по проведению государственной регистрации права собственности на гараж №... кад.№... в (марка обезличена),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

В обосновании заявленных требований указал следующее.

В судебном процессе по гражданскому делу №... (М-8354/2023) рассматриваются исковые требования ФИО7 и ФИО2, к ФИО1 (ФИО14) M.Н. о возмещении ущерба от хищения имущества ФИО7, из принадлежащего на праве собственности ФИО1 гаража №... в (марка обезличена).

(дата) представителем ФИО7 - ФИО8 в качестве доказательства того, что данный гараж с (дата) принадлежит на праве собственности уже не ФИО1 а ФИО2 В судебное заседание была представлена выписка о государственной регистрации права свидетельствующая, что (дата) за ФИО14 М.Н. было зарегистрировано право собственности на гараж №... в (марка обезличена).

В качестве оснований для проведения государственной регистрации сделки в представленной выписке ФРС указаны - определение суда от 16.07.2002г и определение Нижегородского районного суда от 02.06.2023г.

Административный истец считает проведенную регистратором ФИО4 отдела (адрес)а Росреестра по (адрес) государственную регистрацию права собственности на гараж №... в (марка обезличена) за ФИО2 не законной - в связи с нарушением государственным регистратором ФИО11 положений ст.26 п.13 и п. 14 «Закона о регистрации недвижимого имущества».

Непосредственно это выразилось в том, что имущество - «гараж в (марка обезличена) не возможно отделить от других таких же объектов недвижимости. Существование данного обстоятельства противоречит требованиям закона, обязывающим указывать конкретное и определенное недвижимое имущество, требование о переходе права на которое заявляется. Оно является неустранимым обстоятельством для признания сделки соответствующей закону.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд:

1. Признать действия регистратора Муниципального ФИО4 отдела ((адрес)) Управления Росреестра по (адрес) по проведению государственной регистрации права на гараж №... кад. №... в (марка обезличена) не законными.

2. Обязать Управление Росреестра по (адрес) устранить нарушение

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО9 заявленные административные исковые требования поддержал. Дал пояснения по существу дела.

Заинтересованное лицо ФИО13 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Дал пояснения по существу дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 полагал, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Дал пояснения по существу дела.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

(дата) вступил в силу Федеральный закон от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о регистрации - настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (Далее - ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Органом регистрации прав в (адрес) является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), расположенное по адресу: 603950, (адрес).

Как установлено судом и следует из материалов дела, единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения о гараже, площадью 20,7 кв.м, кадастровый №..., расположенном по адресу: (адрес), слоб. Подновье, гараж 27, (марка обезличена).

С (дата). собственником данного гаража являлась ФИО1 на основании справки Гаражно-строительного кооператива «Подновье» №... от 23.01.2002г.

(дата). в Управление обратился ФИО2 с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гараж, представив в качестве правоустанавливающих документов определения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16.07.2002г. и 02.06.2023г.

С (дата) Управление осуществляет функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации (ст.58 Закона о регистрации).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в порядке, установленном статьей 29 Закона о регистрации.

Обязательным условием проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов, которая осуществляется с целью установления бесспорных оснований для государственной регистрации возникновения, наличия, перехода или ограничения (обременения) прав4на недвижимое имущество.

Правовая экспертиза документов проводится только после приема документов от заявителя, в порядке, установленном статьей 18 Закона о регистрации, а функция по ее проведению возложена исключительно на государственного регистратора.

При проведении правовой экспертизы документов было установлено, что определением Нижегородского районного суда (адрес) от (дата) утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2.

В соответствии с сданным определением ФИО3 передает ФИО2 в срок до (дата) перешедшее ему в собственность в результате заключения мирового соглашения совместно нажитое имущество, в том числе гараж в (марка обезличена) (пункт 49).

Согласно пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение суда об утверждении мирового соглашения по своей природе имеет силу решения суда, а, следовательно, является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Необходимо отметить, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона о регистрации).

Представленное на государственную регистрацию права собственности определение Нижегородского районного суда (адрес) от (дата) не содержало идентифицирующих признаков гаража в (марка обезличена).

Определением Нижегородского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим, установлено какой именно гараж в (марка обезличена) (кадастровый №...) был приобретен супругами М-выми в период брака и был передан ФИО3 в собственность ФИО2 по мировому соглашению.

В связи с чем, (дата) государственным регистратором законно было принято решение о государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении гаража с кадастровым номером №... в соответствии с нормами действующего законодательства и на основании представленных судебных актов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

При разрешении административного искового заявления в порядке ч.1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, либо свобод административного истца (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое решение от 09.04.2024г. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на гараж с кадастровым номером 52:18:0060238:302 принято в соответствии с правовыми основаниями, установленными федеральным законодательством и законодательством субъекта РФ, таким образом, совокупности условий, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ не имеется, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), ФИО4 отделу УАФР по (адрес), государственным регистраторам ФИО11, ФИО12 о признании незаконными действий по проведению государственной регистрации права собственности на гараж №... кад.№... в (марка обезличена).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), ФИО4 отделу УАФР по (адрес), государственным регистраторам ФИО11, ФИО12 о признании незаконными действий по проведению государственной регистрации права собственности на гараж №... кад. №... в (марка обезличена) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.С. Ежов