Решение № 12-77/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-77/2017

В дело № 12-77\17

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

п. Ясногорск 14 декабря 2017 г.

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Радченко В.М., при секретаре Коробейниковой Е.А.

С участием заместителя прокурора Оловяннинского района Тюричкина И.Н., представителя правонарушителя ООО « Хара-Бырка» директора ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании, протест прокурора Оловяннинского района Забайкальского края на определение судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 31 октября 2017 года,

о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 директора ООО « Хара-Бырка» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 31 октября 2017 года возвращен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 директора ООО « Хара-Бырка», и приложенными материалами возвращены должностному лицу, составившему протокол на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, в связи с не полнотой представленных материалов ( л.д.).

Не согласившись с вынесенным определением судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 31 октября 2017 года, прокурором Оловяннинского района Забайкальского края направлен протест от ДД.ММ.ГГГГ. В котором просит определение судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 31 октября 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывали, что судьей при вынесении определения о возвращении административных материалов должностному лицу, ошибочно не учтены положения п.1 ст. 93, п.4 ст. 31 НК РФ. В ходе камеральной проверки налоговой декларации по водному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО « Хара-Бырка», налоговым органом у налогоплательщика истребованы копии необходимых документов, о чем направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с оттиском печати почтового отделении и в силу положений п.4 ст. 31 НК РФ считается полученным ДД.ММ.ГГГГ. Из положений п.3 ст. 93 НК РФ следует, что документы которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В установленный срок, истребуемые документы в налоговый орган не представлены, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. С учетом разъяснений в абз.6 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, представили протест ( л.д.).

В судебном заседании заместитель прокурора Оловяннинского района Тюричкин И.Н., доводы протеста поддержал, просил удовлетворить, отменить определение от 31.10. 2017 года и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель правонарушителя ООО « Хара-Бырка» директор ФИО1 не возражал против протеста.

Представитель МРИ ФНС России № 1 по Забайкальскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени месте судебного заседания извещен, заявлений об отложении дела не направил.

Судья определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, не просивших об отложении дела. Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие п.4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствие п.п. 1-3 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней - при налоговой проверке иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса) со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Материалами дела установлено следующее.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации по водному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО « Хара-Бырка», налоговым органом у налогоплательщика истребованы копии необходимых документов, о чем направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с оттиском печати почтового отделении и в силу положений п.4 ст. 31 НК РФ считается полученным ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений п.3 ст. 93 НК РФ следует, что документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В установленный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ истребуемые документы в налоговый орган не представлены, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Определением судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 31 октября 2017 года возвращен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 директора ООО « Хара-Бырка», и приложенными материалами возвращены должностному лицу, составившему протокол на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, в связи с не полнотой представленных материалов.

С учетом перечисленных норм материального права, определение судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 31 октября 2017 года о возвращении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, нельзя признать законным, подлежит отмене.

С учетом ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 не истек.

В соответствие п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений данных в абз.6 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ», определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение судье.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Оловяннинского района Забайкальского края об отмене определения судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 31 октября 2017 года, с направлением дела на новое рассмотрение, удовлетворить.

Отменить определение судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 31 октября 2017 года о возвращении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к нему материалов, лицу, составившему протокол на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение судье судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, со дня вручения.

Судья: В.М. Радченко