Решение № 12-131/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-131/2025

Дело №12-131/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000623-18


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 22 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>,

жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 06.02.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 06.02.2025г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении.

Жалобу мотивировал тем, что установленный на транспортном средстве тахограф прошел проверку в ООО «Техтранс» и полностью соответствует Приказу Минтранса России от 29.10.2020г. №. В этой связи считает, что он должен быть освобожден от административной ответственности, в связи непричастностью к совершению правонарушения. Одновременно с этим отмечает, что в ходе проведения постоянного рейда было выявлено еще одно правонарушение и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ. Однако должностное лицо не применило при рассмотрении дел положения ст.4.4 КоАП РФ. Ссылаясь на то, что он внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории микропредприятий, полагает, что в данном случае имеются основания для замены штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст.4.1.1. КоАП РФ. При этом должностным лицом необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное привлечение к административной ответственности, поскольку постановления были обжалованы и не вступили в законную силу на момент совершения правонарушения.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Удалову М.И..

По тем же основаниям защитник Удалов М.И. поддержал доводы жалобы в судебном заседании.

Старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебном заседании с жалобами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что ИП ФИО1 осуществляется деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.97.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении постоянного рейда в период с 01.12.2024г. по 31.12.2024г. во Владимирской области в отношении транспортных средств.

В рамках указанного рейда старшим государственным инспектором ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 10.12.2024г. в 10 часов 30 минут у д.2 Московского шоссе г. Владимира произведен осмотр транспортного средства – «ГАЗ А65R33», государственный номер №, эксплуатируемого ИП ФИО1 для перевозки пассажиров и багажа, под управлением водителя ФИО4, о чём составлен соответствующий протокол.

В тот же день по результатам постоянного рейда должностным лицом ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 составлен акт.

Выявленные нарушения транспортного законодательства Российской Федерации заключаются в выпуске на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно: транспортное средство оснащено тахографом, в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР от 01.07.1970г), а также отсутствует чип карта водителя в тахографе, что противоречит требованиям п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1 приложения №2, п.11 (1) и п.12 (2) приложения №3 п.1 приложения №5 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 года №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания, контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 31.01.2025г. отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного дела государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 06.02.2025г. вынесено постановление № о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 15000 рублей.

С вынесенным постановлением должностного лица нельзя согласиться ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, нарушения требований транспортного законодательства, послужившие основанием привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, выявлены в ходе контрольного мероприятия постоянного рейда, что следует из решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт постоянного рейда № от 10.12.2024г. составлен старшим государственным инспектором ТОГАДН по Владимирской области ФИО2, которым также произведен осмотр транспортного средства.

По результатам проверки тем же должностным лицом ТОГАДН по Владимирской области 31.01.2025г. был составлен протокол об административном правонарушении и в дальнейшем этим же должностным лицом вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который вступил в силу 25.07.2022 года, статья 22.2 КоАП РФ дополнена частью 8, согласно которой должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что должностным лицом ТОГАДН по Владимирской области ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, по результатам рассмотрения которого, вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, старший инспектор ТОГАДН по Владимирской области ФИО2, непосредственно участвовавший в проведении постоянного рейда и возбудивший дело об административном правонарушении, составив соответствующий протокол, не вправе был рассматривать дело по существу и выносить постановление о привлечении к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные нарушения процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу путем возвращения его на новое рассмотрение для устранения вышеуказанных процессуальных нарушений, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 60 календарных дней, истек, поскольку правонарушение имело место 10.12.2024г.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7., 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 06.02.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ИП ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.М.Рыжова