Решение № 2А-3190/2021 2А-3190/2021~М-2394/2021 М-2394/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-3190/2021

50RS0№-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 июня 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-3190/2021 по административному иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Пушкинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязании запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата> выданном судебным участком № Пушкинского судебного района <адрес>.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что <дата> судебным приставом- исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «Специализированное А. А. и Безопасности». Судебный пристав исполнитель ФИО1 проявила бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допустила непринятие достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству. Судебный пристав -исполнитель окончила производством исполнительное производство в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и направила исполнительный документ взыскателю. Указанные действия судебного пристава исполнителя нарушают права истца.

Административный истец - представитель ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, старший судебный пристав Пушкинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата>г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 13 Закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> году по судебному приказу № о взыскании в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>

Судебным приставом- исполнителем ФИО1 <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках: АО «Альфа Банк», АО «Райффайзенбанк».

Постановлением от 15.01.2021г. взыскание обращено на заработную плату и иные доходы, т.к. было установлено, что ФИО3 работает ООО «Биэнти Альянс».

В материалах копии исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий от <дата> которым установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

<дата> исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьи 46 настоящего Федерального закона.

В силу требований пункта 3 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в орган, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении должника.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты все необходимые меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа (на момент исполнения), то судебный пристав-исполнитель правомерно пришел к выводу, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем у него имелись законные основания для окончания исполнительного производства.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом вышеизложенного, суд также не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженности в сумме 8994 рубля 22 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175, 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-16.07.2021г.

Судья