Определение № 11-115/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 11-115/2017

Апелляционное дело № 11-115/2017

Мировой судья А.Г. Васильев


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары в Чувашской Республики Н.В. Архипова, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Служба защиты страхователей» в интересах ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, величины утраты товарной стоимости автомобиля по договору ОСАГО, поступившего на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей «Служба защиты страхователей» в интересах ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Васильева А.Г. от 10 января 2017 года,

установил:

10 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Васильевым А.Г. было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2-2017/1 об отказе в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Служба защиты страхователей» в интересах ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, величины утраты товарной стоимости автомобиля по договору ОСАГО. Мотивированное решение суда по данному делу составлено 14 февраля 2017 г.

Не согласившись с данным решением, Межрегиональная общественная организация потребителей «Служба защиты страхователей» обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение в части судебных расходов на оплату экспертизы, в которой содержалась просьба об отмене решения в части возмещения судебных расходов и о принятии в этой части новое решение, которым указать, что расходы, произведенные истцом, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

При рассмотрении материалов дела суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РФ.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как видно из материалов дела, первоначально истец предъявил исковые требования к АО «СГ МСК». Аналогичным образом ответчик указан в уточнении к исковому заявлению от 31 октября 2016 г. Между тем, в решении суда ответчик указан как ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», при этом процессуального решения о замене ответчика в деле не имеется.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

В связи с этим дело подлежит возвращению мировому судье для выполнения требований гражданского законодательства о решении вопроса о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Служба защиты страхователей» в интересах ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, величины утраты товарной стоимости автомобиля по договору ОСАГО, поступившего на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей «Служба защиты страхователей» в интересах ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Васильева А.Г. от 10 января 2017 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары ЧР для устранения указанных недостатков.

Судья Н.В. Архипова