Решение № 2-234/2018 2-234/2018~М-258/2018 М-258/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-234/2018

дело № 2-234/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Депутатский 13 ноября 2018 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., при секретаре Матренич А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к муниципальному образованию «Усть-Янский улус (район)», Муниципальному бюджетному учреждению «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с увольнением по сокращению штата за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения

УСТАНОВИЛ:

И. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Усть-Янский улус (район)», Муниципальному бюджетному учреждению «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с увольнением по сокращению штата за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения в размере .......... руб., ссылаясь на то, что он работал в Муниципальном бюджетном учреждении «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» в качестве ведущего специалиста, и 11 августа 2017 года был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. 27 июня 2017 года он подал работодателю заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнение по сокращению, уехал в .......... Республику, где стал на временную регистрацию у родственников. В службе занятости по месту своего нахождения - (г. ..........), ему отказали в постановке на учет как работника, уволенного в связи с сокращением штата, пояснив, что регистрация иностранных граждан законодательством .......... не предусмотрена. 2 мая 2018 он обратился к ответчикам с просьбой оплатить выходное пособие за четвертый и пятый месяцы, в чем ему было отказано, и данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просит рассмотреть иск без своего участия, в связи с чем судом определено рассмотреть дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем судом определено рассмотреть дело на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчиков.

В представленном суду отзыве просит в иске отказать в силу того, что ответчик Муниципальное бюджетное учреждение «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» как юридическое лицо ликвидирован путем присоединения к муниципальному образованию «Усть-Янский улус (район)», а оснований для взыскания выходного пособия с муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» истец не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Ж. Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Как следует из материалов дела, И.. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» ведущим специалистом, а 11.08.2017 г. трудовой договор с ним был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), на основании распоряжения руководителя МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ № И. выплачено выходное пособие в размере среднемесячной зарплаты за три месяца.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, вследствие чего ответчиком по иску И. являться не может.

Согласно сведениям, представленными ГКУ «Центр занятости населения Усть-Янского улуса», И. в период с 01.08.2017 по 30.10.2018 в данное учреждение не обращался и не регистрировался.

По сведениям ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в РС(Я)» истец является получателем страховой пенсии по старости.

Доказательств обращения в ГКУ «Центр занятости населения Усть-Янского улуса» И.. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, что после его увольнения он встал на учет в центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства, органом службы занятости населения принималось решение о сохранении за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения среднего месячного заработка.

Таким образом, у ответчика не имелось законных оснований об оплате выходного пособия истцу за требуемый им период, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск И.. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска И. к муниципальному образованию «Усть-Янский улус (район)», Муниципальному бюджетному учреждению «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с увольнением по сокращению штата за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: Е.Я. Новожилов