Приговор № 1-60/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело№1-60/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Маджалис 27 ноября 2019 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - ФИО3

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора

<адрес> РД ФИО5

подсудимого - ФИО1

защитника подсудимого - адвоката ФИО4

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца и жителя <адрес>

<адрес> РД, гражданина РФ,

образование высшее, холостого, имеющего на

иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно не

неработающего, военнообязанного, судимости не

имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.М. совершил преступление - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.М., во время рыбалки на реке «<данные изъяты>», вблизи у лесного массива, обнаружил один куст дикорастущей конопли.В дальнейшем реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, путем извлечения из грунта данного куста конопли, обнаруженный им, поместил в полиэтиленовый пакет черного цвета и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 14 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того как был проведен его личный досмотр, в ходе которого, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет составляет 18,57 гр.. что всоответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, выразившимся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств «марихуана», в значительном размере.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Совершенное преступление подсудимым квалифицированно по ч.1 ст.228 УКРФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 в судебном заседании заявила, что, признавая вину подсудимого, поддерживает его ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд также считает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и правомерным, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает,доказанной вину подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средство «марихуана» в значительном размере.

В связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1, виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по правилам ст.316 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 А.М. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1по делу, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание также положения ст.43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи УК РФ, и с учетом положений общей части УК РФ.

С учетом всех приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа, предусмотренной санкцией данной статьи, при определении размера которого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по делу наркотические средства марихуана подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката ФИО4 в размере 1000 (тысячи) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф внести на счет УФК МВД по РД «МВД по РД л/с <***>, КБК- 18№; ОКТМО - 82223000: ИНН - <***>; КПП - 057201001; р/с 4№; БИК - 048209001 отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательства по уголовному делу - наркотические средства марихуана, весом 18,57 грамм, хранящееся в ОМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката ФИО4 в размере 1000 (тысячи) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий