Решение № 2-379/2019 2-379/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-379/2019Николаевский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-379/2019 Именем Российской Федерации <адрес> 03 сентября 2019 года <адрес> Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А., при секретаре Малышевой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 38,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»), При этом заключенный между сторонами Договор соответствует -требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае - невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 2.1 2.2014 <адрес> счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 73 294.80 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 73 294.80 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 73 294 рублей 80 копеек и государственную пошлину в размере 2 398 рублей 84 копеек. Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, которое он поддержал. Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами. Судом установлено, что согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляет 73 294 рубля 80 копеек (копия на л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам (копия на л.д.18-25), о чем уведомили ответчика (копия на л.д.29). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 26, 27, 17). Решением Единственного акционера ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк сменило наименование на АО «Тинькофф Банк» (копия на л.д.28). ФИО1 выставлен заключительный счет по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 73 294 рубля 80 копеек, из них: кредитная задолженность 43 081 рубль 88 копеек, проценты 19 237 рублей 36 копеек, штрафы 9 796 рублей 41 копейка (копия на л.д.43). Из выписки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продажа долга на сумму 73 294 рубля 80 копеек произошла ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.30-31). Как указано выше ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Ответчик ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего ему был направлен заключительный счет о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составляет 72 115 рублей 65 копеек, следовательно, с указанной даты истец знал о нарушении своего права. Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что в суд с настоящим иском истец обратился за пределами установленного законом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Поскольку заявленные исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице генерального директора ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: С.А. Горбунова Суд:Николаевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Горбунова Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-379/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-379/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-379/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-379/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-379/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-379/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-379/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-379/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-379/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-379/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-379/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-379/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-379/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |