Приговор № 1-203/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-151/2024

Дело № 1-203/2024 (УИД 48RS0003-01-2024-001533-89)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 29 июля 2024 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Пшунетовой Д.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района города Липецка Щукиной А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Конопкина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего монтажником в ООО «ЕТМ-Технолоджи», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 22 часов 30 минут 28 мая 2023 года до 00:00 29 мая 2023 года, находясь в полутора метрах от участка № 72 линии № 3 СНТ «Весна» города Липецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с земли, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro» («Айфон 12 Про») в корпусе голубого цвета, имей-коды №, №, стоимостью 50 300 рублей, в силиконовом чехле серого цвета, стоимостью 1 590 рублей, с защитным стеклом и находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, карточницу АО «Тинькофф» с находившимися в ней: транспортной картой, дебетовой картой АО «Тинькофф Банк», дебетовой банковской картой АО «Альфа Банк», не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1; а также принадлежащие Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Realme RMX 3661» («Реалми РМИкс 3661»), имей-коды №, №, стоимостью 20 295 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющей для потерпевшего Потерпевший №2 материальной ценности. Поле чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному желанию.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 51 890 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 295 рублей.

Преступление по предъявленному ФИО1 обвинению относится к категории средней тяжести. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 по данному преступлению полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 не судим (т.2 л.д.123-124, 126-127, т.3 л.д.13-14, 16-17), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.125, т.3 л.д.15), на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т.2 л.д.128, т.3 л.д.18), под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит, на стационарном лечении ГУЗ «ЛОПНБ» не находился (т.2 л.д.129, 131), на учете у врача психиатра и нарколога ГУЗ «Добринская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.133), по месту работы генеральным директором ООО «ЕТМ-Технолоджи» характеризуется положительно (т.2 л.д.134), по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.159), что суд учитывает, как данные о его личности.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления против собственности, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Правовых оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного ФИО1, личности виновного, могут быть достигнуты при назначении подсудимому назначения наказания в виде исправительных работ, что будет являться не только соразмерной содеянному мерой, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку от сотового телефона марки «iPhone» модели «12 Pro», гарантийный талон на сотовый телефон марки «iPhone» модели «12 Pro», товарный чек от 18 апреля 2023 года на приобретение сотового телефона марки «iPhone» модели «12 Pro», чек № 0001 от 18 апреля 2023 года, чек № 0002 от 18 апреля 2023 года, банковскую карту АО «Тинькофф» черного цвета № на имя «ФИО13», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <данные изъяты>, в обложке фиолетового цвета, под которой имеются удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии СА № 2630073, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № 167-884-341 26, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 передать в пользование и распоряжение последнего.

- сотовый телефон марки «Realme» в корпусе синего цвета модели «RMX 3661», (IMEI (гнездо 1) - №, IMEI (гнездо 2) – №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2 передать в пользование и распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Грабовская