Решение № 2-4443/2018 2-4443/2018~М-3805/2018 М-3805/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-4443/2018

№ 2–4443/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 03 октября 2018

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от *** в размере 1524056, 65 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21820, 28 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «***)», *** года выпуска. В обоснование иска указал, что *** между АО «***» и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого ФИО1 получил по кредитному договору <***> руб. на приобретение автомобиля. В целях обеспечения кредита был заключен договор залога автомобиля. Ответчик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными платежами в течение всего срока кредита. Банк выполнил обязательства в полном объеме, осуществив кредитование счета ответчика. Однако в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем сумма задолженности составила 1524056, 65 руб., которые просил взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от *** банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «***».

В судебное заседание представитель истца – ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ФИО1 надлежащим образом был извещен по месту регистрации, что подтверждается судебными извещениями, возвращенными за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением. Подобные бездействие суд расценивает, как отказ от получения судебных извещений, злоупотребление правом со стороны ответчика, направленное на уклонение от явки в суд, и затяжку судебного процесса, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании п. 4 ст. 167, ст. 117 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

*** между АО «***» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <***> рублей на срок до *** для целевого использования – приобретение автомашины марки «***», *** года выпуска, с взиманием за пользование кредитом *** % годовых.

Денежные средства были перечислены банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Указанным договором предусмотрена обязанность погашения кредита, а так же уплата процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту. Сроки погашения платежей предусмотрены договором. Определена сумма ежемесячного платежа и установлен график погашения кредита.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Денежные средства по кредиту были использованы ФИО1 на приобретение автомашины марки «***», *** года выпуска, что подтверждается представленным договором купли-продажи.

Указанная автомашина по кредитному договору является залоговым имуществом. По условиям договора залоговая стоимость переданного по договору залога имущества составляла 2000 000 рублей.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В соответствии изменением №, внесенным в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от *** банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «***».

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на *** составила 1524056, 65 руб. Расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

Представленным списком отправки заказных писем подтверждается, что *** в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о возврате суммы кредита и процентов, на которое ответчик не ответил.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Транспортное средство марки «***», *** года выпуска, в силу закона - статьи 77 Закона, находится в залоге, поскольку приобретен с использованием кредитных средств.

Согласно данным информационного учета Госавтоинспекции транспортное средство марки «***», *** года выпуска, государственный номерной знак №, с ***г находится в собственности ответчика ФИО1

Пунктом *** кредитного договора рыночная стоимость автомобиля марки «***», *** года выпуска, определена в размере 2000 000 руб.

Ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости предмета залога не заявлено, установленная договором рыночная стоимость транспортного средства не оспорена.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Следовательно, обращая взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд отказывает в установлении его начальной продажной стоимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 21 820 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере 1524 056 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 820 руб. 28 коп., а всего 1545 876 руб. 93 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «*** *** года выпуска, *** цвета, идентификационный №, ПТС серии №, выдан *** *** таможней, государственный номерной знак №, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в размере 1545 876 руб. 93 коп., определив в качестве способа реализации имущества – проведение публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***