Решение № 2-1641/2017 2-1641/2017~М-1613/2017 М-1613/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1641/2017

Дело № 2-1641/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Буленковой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«20» декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании ФИО4, ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании ФИО4, ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 28.09.2017 года ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в указанном доме состоят ФИО4 - бывший собственник дома и его малолетний сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики по адресу регистрации не проживают. Истец ответчиков в принадлежащий ей дом не вселяла, никакого соглашения о предоставлении им права пользования домом между ними не имелось. Членами ее семьи ответчики не являются, совместного хозяйства с ней не ведут. Коммунальные платежи ответчиками не оплачиваются. В добровольном порядке ответчики не желают сниматься с регистрационного учета. Считает, что у ответчиков право пользования жилым домом по адресу: <адрес> прекратилось, поэтому они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснили, 28.09.2017г. между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор дарения дома, расположенного по адресу: <адрес>, сделка прошла регистрацию. На регистрационном учете в спорном доме состоят ФИО4 и его несовершеннолетний сын ФИО1 Ребенок в доме не проживает длительное время, выехал на постоянное место жительства к своей матери. Регистрация указанных лиц нарушает права истицы, ей начисляются платежи за вывоз мусора на зарегистрированных лиц. Ответчики проживают по другим адресам. Регистрация ребенка носит формальный характер.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала, согласна снять сына с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Между ней и бывшим супругом ФИО4 достигнуто соглашение о месте жительства ребенка, ребенок проживает с ней. ФИО3 имеет в собственности квартиру, в настоящее время с ребенком проживает в квартире, принадлежащей ее матери. О признании иска ответчик ФИО3 представила письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Пояснил, что в спорном доме не проживает, распорядился принадлежавшим ему домом.

Представители третьих лиц Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский», Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причине неявки не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против заявленных требований не представили.

Суд с согласия истца и его представителя, ответчиков считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 09.09.2008г. и решения Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № от 22.04.2011г. (л.д.38, 39-41).

На регистрационном учете в спорном жилом доме состоят ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.7-8, 18, 20).

На основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 28.09.2017г. ФИО4 произвел отчуждение спорного жилого дома в пользу ФИО2 (л.д.9-10). Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.10.2017г. (л.д.4-5).

Родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ответчики ФИО4 и ФИО3 (л.д.67).

ФИО1 поставлен на регистрационный учет отцом ФИО4, который ранее являлся собственником спорного жилого дома. В настоящее время ФИО2, как собственник, не желает предоставлять дом в пользование ответчикам, пользуется им сама. Ответчики в спорном доме не проживают.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям ст. ст. 30,31 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288,292 ГК РФ, ст.30, 35 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым домом, их право пользования прекращено.

По мнению суда, регистрация ответчиков в спорном жилом доме нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорный жилой дом не является для ответчиков постоянным местом жительства.

Право ребенка на защиту своих прав и интересов закреплено в ст.56 Семейного кодекса РФ. Согласно ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В силу ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Ответчики не являются членами семьи истца, между истцом и ответчиками не заключалось какое-либо соглашение о пользовании спорным домом. У истца отсутствует обязанность обеспечивать несовершеннолетнего ФИО1 жилым помещением.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчиков носит административно-правовой характер и не свидетельствует о их праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учёта ответчиков производны от требований о прекращении (утрате) права пользования жилым помещением. При признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением они должны быть сняты с регистрационного учёта из спорного жилого помещения.

Суд считает, что право пользования спорным жилым домом ответчиками прекращено и, соответственно, они не вправе иметь регистрацию по адресу указанного дома.

На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиками, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО1 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» снять ФИО4, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.Л.Беликова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.