Решение № 12-12/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«03» июля 2017 года город Новосиль.

Судья Новосильского районного суда Орловской области Авдонина И. Н.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – главы администрации Зареченского сельского поселения Новосильского района Орловской области ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - начальника главный государственный инспектор межрайонного отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Корсаковскому и Новосильскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Орловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

должностного лица – главы администрации Зареченского сельского поселения Новосильского района Орловской области ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

установила:

постановлением главного государственного инспектора межрайонного отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Корсаковскому и Новосильскому районам по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – глава администрации Зареченского сельского поселения Новосильского района Орловской области (далее по тексту – глава Зареченского сельского поселения) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1, считая вынесенное в отношении него постановление подлежащим отмене, обратился в Новосильский районный суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал следующее.

В отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ по итогам плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. С указанными решениями не согласен и считает их незаконными, противоречащими ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ. Автор жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения: <адрес>, указано неверно. Здание администрации Зареченского сельского поселения, где и проводилась проверка, расположено по адресу: <адрес>. На основании пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такое обстоятельство является существенным недостатком протокола, то есть отсутствуют данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания не было учтено его имущественное положение и наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обучение он проходил в 2015 году в БОУ ОО ДПО УМЦ по ГО ЧС Орловской области и в 2016 году Орловском областном отделении ВДПО. Обучение населения мерам пожарной безопасности и пропаганды проводилось администрацией Зареченского сельского поселения, о чем имеется соответствующий журнал. Выездная проверка проводилась инспектором Г. формально без выезда в населенные пункты поселения на предмет наличия звуковой сигнализации, первичных средств тушения пожаров.

Ссылаясь на положения статей 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ ФИО1 просил отменить вынесенное постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания

В судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, ФИО1 поддержал. Суду пояснил, что плановая проверка проводилась формально без выезда в населенные пункты сельского поселения. Проверка заняла три дня по несколько часов. Рекомендованные для проведения в период особого противопожарного режима противопожарные мероприятия и документация в связи с этим не проверялась, тогда как, такая документация имеется и суду представлена. По итогам плановой проверки был составлен акт с перечислением выявленных нарушений, и выдано предписание об их устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, часть которого уже исполнена. В протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения. Просил обжалуемое постановление отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях, - ФИО2 возражал относительно доводов жалобы, считая их несостоятельными. Пояснил, что обязательные требования пожарной безопасности, установленные законом были выявлены в том числе и в период особого противопожарного режима, в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности законно.

Заслушав объяснения лица, подавшего жалобу ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, проверив доводы жалобы и дело в полном объёме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Глава администрации Зареченского сельского поселения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3 - 8 статьи 20.4 данного Кодекса.

Ч.2 этой же статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон «О пожарной безопасности») под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Этой же статьёй дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст.2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст.30 Федерального закона «О пожарной безопасности» особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

Вместе с тем диспозиции ч.1 и ч.2 ст.20.4 КоАП РФ не содержат изъятий в отношении требований и дополнительных требований, установленных законодательством субъекта Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Следовательно, административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, независимо от того, на каком уровне правового регулирования установлены данные требования, предусмотрена ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полагаю, что перечисленные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 выполнены не были.

Вместе с тем, согласно п.2 ч.5 ст.6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» наличие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории является основанием для проведения внеплановой проверки.

Как следует из ч.1 указанной статьи, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности (ч. 2 ст. 6.1 Закона № 69-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Ст.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что под пожаром понимается неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что выездная внеплановая проверка по основанию «наличие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории» направлена на предотвращение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

На основании ч.5 ст. 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основанию, указанному в пп. "а" п. 2 ч. 2 указанной статьи, органами государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны в том числе принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Из материалов дела следует, что Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области принято решение о плановой выездной проверки в отношении администрации Зареченского сельского поселения Новосильского района Орловской области в рамках Федерального государственного пожарного надзора с целью выполнения плана проведения проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Орловской области на 2017 год, ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с задачей – проверить исполнение законодательства в области пожарной безопасности. Предметом проверки являлось: соблюдение на объектах защиты, территориях, используемых (эксплуатируемых) организацией в процессе осуществления своей деятельности обязательных требований пожарной безопасности. Был определен срок проверки – 20 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным за проведение проверки был назначен врио. начальника межрайонного отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Корсаковскому и Новосильскому районам Г. (л.д. 15-16).

По результатам проверки, которая проведена за 3 рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут продолжительностью 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут продолжительностью 3 часа, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут продолжительностью 1 час, в присутствии главы администрации Зареченского сельского поселения должностным лицом контролирующего органа выявлены нарушения:

1. Должностное лицо не прошло обучение по программе пожарно-технического минимума. (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме" Правила противопожарного режима п.3);

2. Не организовано обучение населения мерам пожарной безопасности и пропаганды в области пожарной безопасности через средства массовой информации, в том числе посредством организации и проведения собраний населения (Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ «О противопожарной безопасности» ст. 19, Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 63 п.8);

3. На территории сельского поселения (в н.п. Ямская Слобода, Сорочий Мост, Пенькозавод, Тюково, Шейнский Мост, Тростниково) не обеспечено наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре (Постановление правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» Правила противопожарного режима в РФ п.16);

4. Не обустроена площадка с твердым покрытием у естественного водоема в н.п. Пенькозавод, Сорочий Мост для установки пожарных автомобилей и забора воды пожарной техникой в любое время года (Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 19, СП 8.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения п. 9.4);

5. На территории сельского поселения в н.п. Заречье, Ямская Слобода, Сорочий Мост, Пенькозавод, Тюково, Шенский Мост, Тростниково территория общего пользования не оснащена первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем (Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 19;

6. Отсутствует исполнительная документация на систему противопожарной защиты здания администрации Зареченского сельского поселения Новосильского района Орловской области (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» Правила противопожарного режима в РФ п.61).

По итогам проверки главе администрации сельского поселения ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

С актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации ФИО1 был ознакомлен, копию акта проверки и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ получил. Выявленные и отраженные в акте и предписании нарушения не оспаривал, поясняя в судебном заседании об их частичном устранении.

Однако, приводя довод о формальности проведенной проверки, доказательств тому не представил, в связи с чем данный довод отклоняется как не состоятельный.

По факту выявленных нарушений начальником главным государственным инспектором межрайонного отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Корсаковскому и Новосильскому районам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации Зареченского сельского поселения ФИО1 Протокол составлен в отсутствие должностного лица, уведомленного о времени и месте его составления (л.д. 5-6, 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, на его рассмотрение не явился. ДД.ММ.ГГГГ начальником главным государственным инспектором межрайонного отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Корсаковскому и Новосильскому районам ФИО2 протокол об административном правонарушении был рассмотрен и вынесено постановление о назначении наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 28-32). Копия постановления была направлена в адрес должностного лица и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

На наличие обстоятельств, свидетельствующих о введении особого противопожарного режима на территории Орловской области, в упомянутых протоколе и постановлении административного органа не указано.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Орловской области №180-р от 25.04.2017 года на территории Орловской области устанавливался особый противопожарный режим с 30.05.2017 года. В соответствии с указанным распоряжением в п.5 главам сельских поселений было рекомендовано в период действия такого режима осуществить дополнительные мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. П. 6.2 указанного распоряжения на Главное управление МЧС России по Орловской области возложена обязанность провести внеплановые проверки противопожарного состояния населенных пунктов, результаты рассмотреть на заседании комиссии (л.д. 21-22).

Таким образом, исполнение возложенных дополнительных мероприятий в условиях особого противопожарного режима, контроль за их исполнением должны были проводиться в ходе внеплановых проверок.

Согласно Распоряжению Правительства Орловской области от 11.05.2017 года №187-р особый противопожарный режим на территории Орловской области отменен с 11.05.2017 года (л.д. 23).

Плановая проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в отношении администрации Зареченского сельского поселения Новосильского района проведена в 2 рабочих дня (13 и 24 апреля 2017 года) до введения особого противопожарного режима и в 1 день длительностью в 1 час (04 мая 2017 года) в период действия такого режима. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не содержится указаний какие именно нарушения требований пожарной безопасности допущены в период действия на территории Орловской области особого противопожарного режима и, как указано выше, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о введении такого режима на территории Орловской области.

С учетом изложенного, доказательств наличия в действиях должностного лица – главы администрации Зареченского сельского поселения ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, не было установлено и в материалах дела не имелось. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены в полном объёме не были.

Между тем, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен компетентным должностным лицом и в рамках проведенной плановой проверки по соблюдению требований пожарной безопасности администрацией Зареченского сельского поселения Новосильского района.

Ссылки автора жалобы на неверное указание адреса администрации (неверно указан номер дома), не являются основанием для признания протокола и вынесенного на его основе постановления незаконными.

Тем не менее, выявив нарушения обязательных для исполнения требований пожарной безопасности, которые в судебном заседании не оспорены, не могу согласиться с квалификацией действий главы администрации Зареченского сельского поселения, определенной в обжалуемом постановлении.

Указанные в протоколе об административном правонарушении и вынесенном на его основе постановлении о назначении наказания выявленные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности.

В данном случае ФИО1 как глава администрации Зареченского сельского поселения обязан контролировать исполнение обязательных требований пожарной безопасности на территории поселения, соответственно, не исполнив надлежащим образом свои обязанности по контролю за соблюдением указанных требований, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

По смыслу указанной нормы закона как и при рассмотрении дела по существу, судья, рассматривающий жалобу на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, вправе переквалифицировать действия лица, привлеченного к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ при соблюдении следующих условий: а) новая статья, подлежащая применению, предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства; б) в соответствии с новой квалификацией не изменяется подведомственность рассмотрения дела; в) иная квалификация основана на протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом, а указанное в протоколе событие административного правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения иной квалификации; г) правильная квалификация не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении ввиду неправильного применения материальных норм КоАП РФ выносится и в том случае, когда исходя из характера правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, имеются основания для снижения размера назначенного наказания либо назначения более мягкого наказания.

В данном случае считаю, что квалификации действиям главы администрации Зареченского сельского поселения дана неверно, без учета установленных по результатам проверки обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и вынесенном на его основе постановлении о назначении административного наказания.

Учитывая указанное в протоколе об административном правонарушение событие административного правонарушения, доказательства, оснований для переоценки которых не нахожу, достаточных для определения квалификации действий главы администрации Зареченского сельского поселения, считаю о квалификации его действий как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности.

В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а действия главы администрации Зареченского сельского поселения Новосильского района - переквалификации.

Санкция ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Назначая ФИО1 административное наказание, с учетом переквалификации, учитываю положения ст.4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельств совершенного правонарушения, виды наказаний и пределы, установленные ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, исходя из соразмерности и справедливости наказания, отвечающего установленной государством мере ответственности за совершение административного правонарушения в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, признаю наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное исполнение части выявленных нарушений требований пожарной безопасности, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку глава администрации Зареченского сельского поселения Новосильского района Орловской области ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, определяя вид и размер наказания, считаю возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания главе администрации Зареченского сельского поселения Новосильского района Орловской области ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей, изменить: исключить указание о признании должностного лица – главы администрации Зареченского сельского поселения Новосильского района Орловской области ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Считать должностное лицо – главу администрации Зареченского сельского поселения Новосильского района Орловской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу главы администрации Зареченского сельского поселения Новосильского района Орловской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина