Решение № 2-88/2020 2-88/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-88/2020

Дело номер 2-88/2020

УИД 22RS0001-01-2020-000009-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Черных О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что 12 декабря 2019 года около 21 часа 55 минут ФИО2 управляя автомобилем «Газель», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом во дворе дома <адрес>, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомобиль истца «Вольво» государственный регистрационный знак №. В этот в момент в салоне за рулем автомобиля находился истец ФИО1

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Ответчик ФИО2 нарушил требования п. 8.12 ПДД.

Собственником автомобиля «Газель» является ответчик. Страховой полис у ответчика отсутствует. ФИО2 признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 декабря 2019 года. Данное определение не обжаловано.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения на сумму 71 648 рублей, что подтверждается экспертным заключением от 23 декабря 2019 года. Кроме того истцом понесены расходы на услуги автоэксперта в сумме 3 500 рублей, по оплате госпошлины в сумме 2 349 рублей 44 копейки, на отправление телеграммы в сумме 290 рублей 45 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 71 648 рублей в счет стоимости восстановительных работ ремонта автомобиля, 3 500 рублей в счет оплаты договора об оценке транспортного средства, 2 349 рублей 44 копейки в счет оплаты госпошлины и 290 рублей 45 копеек в счет оплаты телеграммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии представителя ФИО3, иск поддерживает в полном объеме. Представитель истца ФИО3 поддержал в судебном заседании исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что в исковом заявлении ошибочно указана стоимость оплаты за отправление телеграммы в сумме 290 рублей 45 копеек, фактически согласно квитанции об оплате была оплачена сумма 390 рублей 45 копеек, однако в данной части иск истцом не уточняться не будет.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения исковых требований по существу признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, материалы дела по факту дорожно – транспортного происшествия УМВД России по г. Барнаулу, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не нарушает закон и не затрагивает законные интересы и права других лиц. Судом разъяснены и понятны последствия признания иска ответчику. Размер ущерба в сумме 71 648 рублей подтверждается экспертным заключением ООО «Сибирский Институт Инноваций в развитии Бизнеса» № от 23 декабря 2019 года с оплатой стоимости за составление экспертного заключения, согласно кассового ордера № от 25 декабря 2019 года на сумме 3 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 349 рублей 44 копейки и оплата стоимости телеграммы в сумме 290 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 71 648 рублей в счет стоимости восстановительных работ ремонта автомобиля, 3 500 рублей в счет оплаты договора об оценке транспортного средства, 2 349 рублей 44 копейки в счет оплаты госпошлины и 290 рублей 45 копеек в счет оплаты телеграммы, а всего взыскать 77 787 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.

Решение не вступило в законную силу