Приговор № 1-46/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело №1-46/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Горожанкиной Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Саттаровой О.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . . ., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

. . ., ФИО1, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в сарай хозяйства Потерпевший №1, расположенный по адресу: . . ., откуда тайно похитил шесть кур – несушек, стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 1500 рублей и одного петуха, стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал, суду показал, что . . . через дверь проник в сарай хозяйства Потерпевший №1, расположенный по адресу: . . ., откуда тайно похитил шесть кур и одного петуха, которых сложил в мешок, принесенный с собой. Одну курицу продал за спиртное Свидетель №1 Остальных кур и петуха оставил возле дома Свидетель №1 В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 24 апреля 2019 года утром обнаружила, что из сарая похищены шесть кур и один петух. О случившемся сообщила в полицию. Позже узнала, что кражу совершил ФИО1 В настоящее время ущерб возмещен её в полном объеме.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 79-80) о том, что . . . к ней пришел ФИО1, который предложил купить у него за спиртное курицу. Она купила курицу, передав ФИО1 спиртное.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 работающего в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД Росии по Аксубаевскому району о том, что 24 апреля 2019 года ему сообщили, что из хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: . . ., похищены шесть кур и один петух. В ходе сбора информации было установлено, что кражу совершил ФИО1

Телефонным сообщением Свидетель №2 в ОМВД России по Аксубаевскому району от 24.04.2019 (л.д. 10), из которого следует, что ему поступило сообщение о том, что из хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: . . . похищены шесть кур и один петух.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 в ОМВД России по Аксубаевскому району от 26.04.2019 (л.д. 12), из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который . . . из сарая ее хозяйства, расположенного по адресу: . . ., похитил шесть кур, стоимостью 250 рублей каждая и одного петуха, стоимостью 250 рублей, причинив ей ущерб в размере 1750 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2019, фототаблицами и схемой к нему (л.д. 13-14, 15-19, 20) в ходе которого произведен осмотр хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: . . . С места происшествия изъят след подошвы обуви.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2019 и фототаблицами к нему (л.д. 25, 26) в ходе которого произведен осмотр территории, расположенной по адресу: . . .. С места происшествия у ФИО1 изъяты пара мужских резиновых сапог и сотовый телефон марки «BQ».

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2019 и фототаблицами к нему (л.д. 27, 28-32) в ходе которого произведен осмотр хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: . . ., а также хозяйства Свидетель №1, расположенного по адресу: . . ., откуда изъята одна курица.

Распиской от 24.04.2019 (л.д.33), из которой следует, что изъятая курица возвращена Потерпевший №1

Заключением судебной трасологической экспертизы №24 от 3 мая 2019 года (л.д.86-89), из которого видно, что след подошвы обуви, сфотографированный в ходе осмотра места происшествия 24.04.2019 мог быть оставлен резиновыми сапогами ФИО1

Протоколом осмотра сотового телефона марки «BQ», изъятого у ФИО1 от 30.04.2019, фототаблицами к нему и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 30.04.2019 (л.д.92, 93-95, 96).

Протоколом осмотра мужских резиновых сапог, изъятых у ФИО1 от 03.05.2019, фототаблицами к нему и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 03.05.2019 (л.д.100-101, 102-108, 109).

Протоколом выемки от 17.05.2019 и фототаблицами к нему (л.д.114-115,116-117), из которого видно, что Потерпевший №1 из своего хозяйства, расположенного по адресу: . . . добровольно выдала одну курицу.

Протоколом осмотра курицы, выданной Потерпевший №1 от 17.05.2019, фототаблицами к нему и постановлением о признании и приобщении ее к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 17.05.2019 (л.д.118-119, 120, 121).

Протоколом выемки от 17.05.2019 и фототаблицами к нему (л.д.131-132,133), из которого видно, что ФИО1 в кабинете №304 ОМВД России по Аксубаевскому району добровольно выдал расписку Потерпевший №1 о возмещении ей материального ущерба.

Протоколом осмотра расписки Потерпевший №1 от 17.05.2019 и фототаблицами к нему, распиской о возмещении ущерба и постановлением о признании и приобщении ее к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 17.05.2019 (л.д.134, 135, 136, 137).

Протоколом проверки показания на месте от 06.05.2019 и фототаблицами к нему (л.д.138-141, 142-151), в ходе которого ФИО1 на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенной им . . . кражи кур и петуха из хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: . . .

Справкой №71 от 15.05.2019, выданной Управлением сельского хозяйства и продовольствия Минсельхозпрода в Аксубаевском муниципальном районе (л.д.153) о стоимости курицы-несушки и стоимости петуха.

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО1 установленной полностью и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Аксубаевскому району Свидетель №2 характеризуется отрицательно.

Потерпевшая не настаивала на строгом наказании виновного.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для снижения категории преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести, иные данные о личности виновного, который является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «BQ», одну пару мужских резиновых сапог оставить у ФИО1;

- курицу оставить у Потерпевший №1;

- фрагмент следа подошвы обуви и расписку Потерпевший №1 о возмещении ей материального ущерба, оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин